Pregunta:
¿Consideraron los nazis la guerra química como inhumana y "judía"?
Anixx
2012-11-08 02:34:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A veces me encuentro con relatos de que la razón principal por la que las armas químicas no se usaron en la Segunda Guerra Mundial fue porque inicialmente fueron inventadas por un judío Fritz Haber, y como tal Hitler expresó su opinión de que el uso de armas químicas era un método inhumano y "judío" de guerra.

Incluso hubo algunos indicios de que los nazis hicieron ciertas campañas de propaganda contra el uso de armas químicas que involucraban a veteranos de guerra de la Primera Guerra Mundial que sufrieron ataques con gas.

Me pregunto si es cierto que los nazis consideraban que las armas químicas eran inhumanas o era solo un disfraz de propaganda.

¿Alguna referencia a las campañas de propaganda u opiniones de Hitler?
Dos respuestas:
yannis
2012-11-08 03:56:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Las opiniones de Hitler sobre el gas mostaza parecen ser todo lo contrario de lo que usted describe, dada esta cita de Mein Kampf 1 :

Al comienzo de la guerra, o incluso durante la guerra, si doce o quince mil de estos judíos que estaban corrompiendo la nación hubieran sido obligados a someterse al gas venenoso, al igual que cientos de miles de nuestros mejores trabajadores alemanes de todas las Estrato y de cada oficio y vocación había que afrontarlo en el campo, entonces los millones de sacrificios hechos en el frente no habrían sido en vano. Al contrario: si doce mil de estos malhechores hubieran sido eliminados en el momento adecuado, probablemente se hubieran salvado las vidas de un millón de hombres decentes, que serían valiosos para Alemania en el futuro.

No solo no considera inhumanas las armas químicas, sino que opina claramente que el gas mostaza debería haberse utilizado contra los judíos durante la Primera Guerra Mundial. Otra cita que muestra que él consideraba efectiva la guerra química es:

Estas tácticas se basan en una estimación precisa de las debilidades humanas y deben conducir al éxito, con una certeza casi matemática, a menos que la otra parte también aprenda cómo para combatir el gas venenoso con gas venenoso. Hay que decirles a las naturalezas más débiles que aquí se trata de ser o no ser.

También llegué a comprender que la intimidación física tiene su importancia tanto para la masa como para el individuo. Aquí nuevamente los socialistas habían calculado con precisión el efecto psicológico.

Más tarde, lamenta que los alemanes no estuvieran preparados contra la guerra química:

Nadie parecía estar Creo que es posible que un día llegue una guerra que ponga a prueba el temple de este tipo de patriotismo, en bombardeos de artillería y oleadas de ataques con gas venenoso.

Todo eso, incluso aunque él mismo fue víctima del gas mostaza:

Durante la noche del 13 al 14 de octubre, los británicos abrieron un ataque con gas en el frente al sur de Ypres. Utilizaron el gas amarillo cuyo efecto desconocíamos, al menos por experiencia personal. Estaba destinado a experimentarlo esa misma noche. En una colina al sur de Werwick, en la tarde del 13 de octubre, fuimos sometidos durante varias horas a un intenso bombardeo con bombas de gas, que continuó durante toda la noche con más o menos intensidad. Hacia la medianoche, algunos de nosotros quedamos fuera de combate, algunos para siempre. Hacia la mañana también comencé a sentir dolor. Aumentaba cada cuarto de hora; y hacia las siete en punto me ardían los ojos cuando me tambaleé hacia atrás y entregué el último despacho que estaba destinado a llevar en esta guerra. Unas horas más tarde mis ojos eran como carbones encendidos y todo era oscuridad a mi alrededor.

Si bien Mein Kampf no es realmente lo que yo consideraría una fuente histórica, el odio de Hitler hacia los judíos evidente en casi todas las páginas y creo que las citas anteriores demuestran que al menos él no consideraba las armas químicas como un método de guerra "judío".

En cuanto a la falta de uso de armas químicas por parte de la Alemania nazi en general , no debemos olvidar que Alemania y Austria fueron signatarios del Protocolo para la prohibición del uso en la guerra de gases asfixiantes, venenosos o de otro tipo y de métodos de guerra bacteriológicos 2 sup> (17 de junio de 1925) que prohibía el uso de gases asfixiantes, venenosos u otros, y de métodos de guerra bacteriológicos.

Si bien el Protocolo de Ginebra prohibió el primer uso, no prohibió la investigación, la fabricación y el almacenamiento de armas químicas y todos los combatientes tenían acceso a varios agentes químicos en ese momento. La investigación sobre la guerra química estuvo activa durante el reinado de Hitler, Tabun se descubrió en 1936 y la producción de la sustancia comenzó en 1942, Sarín se descubrió en 1938 y al menos 500 kg de él. fueron producidos por Waffenamt, y la investigación continuó hasta 1944, cuando se descubrió Soman.

La inteligencia británica ha publicado recientemente (junio de 2011) un serie de informes que sugieren que la Alemania nazi planeaba utilizar la guerra química en su planeada invasión del Reino Unido. Los archivos están disponibles en línea, aquí hay una captura de pantalla para la posteridad:

enter image description here

Obviamente, todos los combatientes continuaron la investigación y la producción de armas químicas después del Protocolo de Ginebra. , y el miedo a las represalias fue probablemente la razón principal por la que su uso fue muy limitado, al menos en Europa. Por el contrario, Japón hizo un uso extensivo de productos químicos.

1 Las citas son de la versión del Proyecto Gutenberg Australia. .
2 Texto completo del Protocolo de Ginebra.

Bien armado. +1
Creo que la primera cita de Mein Kampf no está relacionada con el uso de armas químicas, sino con el genocidio de judíos. El segundo simplemente describe un hecho y alega que los socialistas lo usaron para hacer que los alemanes temieran la guerra. Gracias de todos modos.
@Anixx He utilizado las citas para refutar su afirmación (sin referencias) de que Hitler consideraba inhumano el uso de armas químicas. Independientemente de lo que se relacionen las citas, está muy claro que Hitler no tenía reservas personales para la guerra química. Además, Fritz Haber fue financiado directamente por el partido nazi hasta que se vio obligado a abandonar Alemania.
T.E.D.
2012-11-08 04:52:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bueno, en primer lugar, no es del todo cierto que no se hayan utilizado. Hubo un par de incidentes durante la invasión de Polonia.

Uno podría imaginar que la razón principal por la que no se usaron fue porque habían sido prohibidos por (primer) uso en la guerra por los Protocolos de Ginebra de 1929, de los que Alemania era signataria.

Sin embargo, para respaldar esto, parece que todos los combatientes importantes acumularon una enorme reserva de productos químicos armas, para crear una primera variante del principio MAD.

Entre 1939 y 1945, los británicos produjeron 40,719 toneladas de gas mostaza, los soviéticos al menos 77,400 toneladas y los estadounidenses más de 87,000 toneladas. Incluso los alemanes, los únicos poseedores de agentes nerviosos, tenían la intención de usarlo en su arsenal químico: durante el período de existencia del Tercer Reich produjeron más de 27.597 toneladas de mostaza azufrada

Lo más probable es que fuera una combinación de la fuerza moral del Protocolo de Ginebra, respaldada por la situación de MAD en la que todos tenían un gran arsenal esperando para irse, que impidió cualquier uso serio de la guerra química en la Segunda Guerra Mundial.

En mi humilde opinión, cualquier argumento público La presentación de Hitler contra el uso de armas químicas probablemente fue diseñada con fines de propaganda, en lugar de representar una creencia sincera.

Creo que no entiendes lo que significa "MAD". La parte más importante de "MAD" es "A": una parte está * completamente segura * de que un ataque destructivo resultará rápidamente en su propia destrucción. No tienes MAD si tienes algunas esperanzas de defensa, opciones para el autosacrificio parcial o la posibilidad de un ataque de decaptitación repentino. Con las armas nucleares, MAD se hizo reconocido y estabilizó la situación, solo cuando fue posible un segundo ataque a gran escala (con SLBM). Sin "A", el "MD" inherentemente desestabiliza la situación.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...