¿Fue Mahoma conocido y respetado en la Europa del siglo XVII?

TRiG

2016-01-05 02:40:10 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Estoy leyendo el fascinante libro de Andrew Pettigree, La invención de las noticias: cómo el mundo llegó a conocerse a sí mismo . En los primeros días del papel de periódico, muchos sintieron que solo las personas que realmente necesitaban saber sobre guerras extranjeras y cosas por el estilo (comerciantes, hombres de estado) se beneficiarían de la lectura de noticias.

Fue solo al final del siglo XVII que un autor alemán se uniría al debate con una declaración inequívoca a favor de la lectura de periódicos. Zeitungs Lust und Nutz (El placer y la utilidad de los periódicos) de Kaspar Stieler fue un respaldo rotundo al derecho a seguir las noticias:

Nosotros, que vivimos en este mundo, debe conocer el mundo presente; Aquí no recibimos ayuda de Alejandro, César o Mahoma si queremos ser sabios. Quien busque esta sabiduría y desee participar en la sociedad debe seguir los periódicos: debe leerlos y comprenderlos.

Me sorprendió la forma en que Steiler enumera a Mahoma junto a Alejandro y César. Estos parecen un trío extraño. ¿Estamos hablando de Mahoma el profeta o Mahoma el líder de la guerra? La compañía que mantiene en este extracto implica lo último.

¿Cómo veían los europeos de la época a Mahoma? ¿Fue visto como un dispensador de sabiduría? ¿Un falso profeta? ¿O simplemente un conquistador secular, como Alejandro? Y, si como conquistador, ¿fue respetado y admirado, visto como un gran líder, como Alejandro?

Cuando los europeos pensaron en Mahoma, ¿pensaron en el poder islámico, Jerusalén y las Cruzadas, los otomanos? , España morisca? ¿O pensaron en Mohammed el hombre, en su propio tiempo, desconectado de los musulmanes contemporáneos?

Referencia de Pettigree:

Kaspar Stieler, Zeitungs Lust und Nutz (Hamburgo: Schiller, 1695), citado Groth, Geschichte , p. 19.

Quienquiera que sea Mohammed en la cita, no parece implicar que fuera "respetado", solo significativo para la historia antigua y, por lo tanto, menos relevante para "el mundo actual".

Es posible que hayan tenido un respeto a regañadientes por sus habilidades como comandante y conquistador, como los británicos tenían por Napoleón. Sin embargo, el siglo XVII fue una época en la que los cristianos se mataron entre sí literalmente por cuestiones como dónde colocar el altar en una iglesia y otros asuntos igualmente triviales. Nadie habría sido lo suficientemente amplio como para admitir la similitud entre las dos religiones.