Yo fecharía la transición al dominio de los portaaviones en la Batalla de Midway, en junio de 1942.

Los japoneses libraron una batalla al viejo estilo en cuatro oleadas de barcos. En la primera ola como grupo de trabajo de portaaviones, además de apoyar cruceros y acorazados, cuya tarea principal era ablandar Midway mediante bombardeos aéreos, y luego filtrar al resto de la flota japonesa.

En la segunda ola estaba una fuerza de apoyo de cuatro cruceros. En la tercera ola estaban los transportes, escoltados principalmente por acorazados y cruceros. Y la cuarta ola contenía tres de los acorazados más grandes de Japón, que se suponía que daría el golpe de gracia a la flota estadounidense, después de que presumiblemente se apresurara a salvar Midway.

Después de la destrucción de Pearl Harbor, los estadounidenses tenía sólo una "ola", un grupo de trabajo de portaaviones de tres portaaviones y cruceros de apoyo, aproximadamente equivalente en fuerza a la primera ola de Japón por sí sola.

La batalla degeneró en una batalla de aire a barco, en líneas similares a las de Coral Sea, que se libró un mes antes. Con su mayor enfoque, los estadounidenses hundieron los cuatro portaaviones japoneses, mientras que los japoneses, que se habían estado concentrando en Midway a costa de tener cuidado con los portaaviones estadounidenses, hundieron solo uno. (Dos, si se cuenta la destrucción temporal de Midway como un "portaaviones"). Los portaaviones estadounidenses sobrevivientes se mantuvieron fuera del alcance del mar de los acorazados japoneses, pero los japoneses no se atrevieron a invadir Midway mientras los estadounidenses tenían aviones de transporte dentro alcance aéreo.

Esta batalla demostró el dominio de los aviones basados ​​en portaaviones sobre los barcos. Los portaaviones habían demostrado su valía en Coral Sea, pero se consideró una "casualidad" porque no se habían involucrado barcos de guerra. En Midway, los acorazados japoneses estaban presentes y tenían su "oportunidad", pero básicamente optaron por no luchar.

El poder marítimo no se trata directamente de qué tipo de barco puede vencer a qué otro tipo de barco; es una cuestión de poder manejar los barcos mercantes de uno en un área y evitar que el otro lado maneje los barcos mercantes.

En la Segunda Guerra Mundial, era difícil para los barcos de superficie proteger un convoy de un ataque aéreo, ya que puede ver en los intentos de 1942 de aliviar el sitio de Malta. Además, las potencias navales dudaban en arriesgar acorazados frente al poder aéreo enemigo, especialmente después de que los británicos perdieran un acorazado moderno y un crucero de batalla más antiguo por un ataque aéreo japonés frente a Malaya poco después de Pearl Harbor.

Las preguntas, entonces , eran si los portaaviones podían defenderse contra el ataque de los acorazados y si los portaaviones podían proteger la navegación contra los acorazados.

En la Segunda Guerra Mundial, los portaaviones generalmente no podían ser hundidos por los acorazados u otros barcos de superficie, a menos que se manejaran mal como HMS Glorious frente a Noruega. Sus aviones les advirtieron de las fuerzas enemigas y su velocidad generalmente alta les permitió evitar el combate. Por lo tanto, podrían permanecer en un área a pesar de las fuerzas de acorazado enemigas. (Este no siempre fue el caso; en la década de 1930, cuando los aviones portaaviones tenían mucho menos alcance, los acorazados estadounidenses "hundieron" a los portaaviones estadounidenses unas cuantas veces en los problemas de flotas anuales).

Su capacidad para defender la navegación contra los acorazados era un poco menos segura. Normalmente, los ataques aéreos pesados ​​disuadirían a los acorazados de continuar. Después de todo, no había muchos acorazados y eran caros. Si el enemigo estaba decidido a abrirse paso, es probable que algunos barcos de superficie lo lograran. Esto fue demostrado por cruceros y destructores RN alrededor de Creta y la Fuerza Central japonesa en la Batalla del Golfo de Leyte, los cuales llevaron a cabo sus misiones a pesar de graves pérdidas. Ninguna potencia naval podía permitirse perder acorazados con cada misión, a menos que las misiones enemigas fueran extremadamente críticas (la Batalla del Golfo de Leyte fue un intento de detener los primeros desembarcos estadounidenses en Filipinas).

A lo largo de la Segunda Guerra Mundial; en septiembre de 1939 los acorazados todavía se consideraban más importantes que los portaaviones, y por VJ Day los portaaviones se consideraban absolutamente decisivos en el mar. Sin embargo, este proceso tomó algunos pasos, y examinarlo realmente en detalle podría llevar todo un libro.

También debe considerar la aplicación del poder aéreo de los portaaviones a dos problemas principales:

1) la batalla decisiva

2) la guerra por supuesto, o guerra de convoyes.

Entonces, primero veamos la batalla decisiva. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, de ninguna manera se dio por leído que un avión sin apoyo pudiera hundir un acorazado; así que, si bien un portaaviones podía hacerlo extremadamente bien para encontrar un acorazado y mantenerse a una distancia segura de ella, hundirlo era otro asunto. Y el portaaviones difícilmente podría reemplazar al acorazado si un portaaviones ni siquiera podía hundir un acorazado. Como resultado, cualquier potencial potencia naval tenía que tener acorazados para contrarrestar los acorazados enemigos, mientras que aquellos que esperaba que su armada operara en el rango de apoyo aéreo con base en tierra (italiano, alemán) no necesitaba portaaviones. Esta suposición tuvo que ser superada por la experiencia, y hubo varias batallas que dieron ese ejemplo, y luego se lo frotaron en las narices. de los almirantes de cubierta.

En Taranto, en noviembre de 1940, la Royal Navy hundió un acorazado italiano en el puerto y dañó dos más, por la pérdida de dos torpederos obsoletos; por lo que se demostró que los acorazados eran vulnerables a los portaaviones cuando no podían maniobrar libremente.

En la persecución del Bismarck, el avión de transporte no hundió al Bismarck; sin embargo, dañaron su timón, lo que permitió que fuera atrapada. y destruido por acorazados.

Luego tenemos el destino de Force Z, una fuerza de superficie únicamente, que consiste en un acorazado, un crucero de batalla y algunos destructores hundidos por un ataque aéreo japonés. Estos no eran aviones de transporte (la fuerza de portaaviones japonesa estaba algo ocupada en Pearl Harbor), pero la diferencia crucial con el Force Z, que lo diferencia de Taranto y Pearl Harbor, es que el Force Z se hundió mientras navegaba, lo que demuestra que cualquier fuerza naval que entró en el alcance de un avión enemigo sin su propia cobertura aérea sería hundido.

Habiendo mencionado ya el paralelo, sería negligente no cubrir Pearl Harbor; esto es esencialmente Taranto en grande. Demostró que si tu enemigo tiene un brazo de transporte suficientemente poderoso, tu flota no está segura en ningún puerto, ni siquiera al otro lado del océano.

Luego, en Midway, el combate entre los transportistas estadounidenses y japoneses fue decisivo, sin los acorazados japoneses se están comprometiendo.

Entonces, basta de batallas decisivas, ¿qué pasa con la guerra, por supuesto, llevada a cabo principalmente en la Segunda Guerra Mundial por submarinos alemanes?

Bueno, proteger un convoy contra La cobertura aérea ayudó enormemente a los submarinos. Detectar los submarinos en primer lugar, guiar a los escoltas para matarlos o matarlos directamente, enrutar convoyes a su alrededor (y proporcionar excusas para usar intercepciones ULTRA para enrutar convoyes a su alrededor), lo que obliga a los submarinos a sumergirse y perder la oportunidad de atacar. ... los usos de los aviones en la Batalla del Atlántico fueron muchos y variados. Sin embargo, al comienzo de la guerra había una brecha en el Atlántico medio donde los aviones terrestres no podían alcanzar un convoy para protegerlo. Se utilizaron algunas medidas desesperadas para ayudar a cerrar la brecha, incluidos los barcos CAM (Catapult Aircraft Merchantmen que llevaban un solo Hurricane en una catapulta; esto podía lanzarse una vez, y al final del vuelo el piloto tenía que abandonar el avión y salir de apuros. ), los MAC (Merchant Aircraft Carrier) un poco más capaces que transportaban alrededor del 80% de una carga normal y tenían tres o cuatro aviones embarcados que podían recuperarse después de un vuelo.Estas eran soluciones provisionales: a medida que avanzaba la guerra, fueron gradualmente reemplazados por portaaviones de escolta, que generalmente eran similares a los MAC en el sentido de que se basaban en cascos mercantes, con la diferencia de que eran conversiones completas que ya no transportaban carga y podían transportar quizás 20 aviones; todavía eran demasiado lentos para operar con un flota.

Hubo muchos aspectos en el resultado de la Batalla del Atlántico, pero a diferencia de la batalla decisiva donde los almirantes del acorazado resistieron ferozmente el reemplazo de sus amados barcos de grandes cañones, el uso Poco se puso en duda la vinculación del poder aéreo con este aspecto de la guerra naval, y los frenéticos intentos de cerrar la brecha aérea en el Atlántico lo demuestran con bastante claridad.

Los acorazados se volvieron obsoletos con el auge del poder aéreo; esto fue claro para el general Billy Mitchell al final de la Primera Guerra Mundial.

Una bomba de 2.000 libras "casi fallada" daña gravemente a Ostfriesland en las placas de popa del casco (1921)

Se llevaron a cabo una serie de pruebas entre 1921 y 1925 que demostraron de manera concluyente que los acorazados podrían sufrir daños graves o hundirse mediante bombardeos aéreos. Tomó tiempo, y repetición, para que las lecciones "asimilaran", pero lo hicieron, y esto condujo a la creación de los portaaviones que desempeñaron un papel tan destacado en la Segunda Guerra Mundial.

El equilibrio se encuentra en "costo de construcción y operación" vs "costo de destrucción"; El poder aéreo es más barato y más flexible que el barco de batalla. Tenga en cuenta que las defensas costeras en forma de artillería costera también quedaron obsoletas por el poder aéreo.

Los japoneses hundieron el Royal Navy más grande y uno de sus barcos de batalla más sofisticados HMS Prince of Wales y su antiguo crucero de escolta HMS Repulse frente a las costas de Malasia el 10 de diciembre de 1941 usando bombarderos terrestres y aviones torpederos. Los barcos británicos no tenían cobertura aérea y se hundieron con relativa facilidad. Estos fueron los primeros barcos capitales que se hundieron utilizando exclusivamente aviones y los Aliados se dieron cuenta de que un puñado de aviones torpederos hundiendo el Príncipe de Gales significaba que la era del Acorazado había terminado. El poder aéreo lo era todo y el Portaaviones era el Rey.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sinking_of_Prince_of_Wales_and_Repulse

Ver Z-Force mencionado en la respuesta anterior, Z-Force era el HMS Prince of Wales y sus escoltas.

Como han dicho otros, el cambio se apreció durante la Segunda Guerra Mundial.

Un requisito previo importante para el cambio fue la llegada de los motores de avión en la clase de 1000 CV, lo que significó que los aviones monomotores que podían caber en portaaviones también podían llevar bombas y torpedos lo suficientemente potentes como para representar un grave peligro para grandes buques de guerra.

Dichos motores comenzaron a entrar en servicio a mediados de la década de 1930, que fue solo un ciclo de construcción de acorazados antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, es fácil ver por qué no se apreció el cambio hasta que se hundieron los barcos.

El antecesor de los portaaviones fueron los portaaviones. Reino Unido fue el primer país que utilizó en combate naval con gran éxito (batalla de Jutlandia). Así fue el éxito de ese buque de guerra que el Reino Unido lo convirtió en un portaaviones. El HMS Argus fue el primer avión utilizado por el Reino Unido en 1918.