Aquí hay dos problemas. La primera es la vieja idea romántica de que las sociedades de la antigüedad atravesaron algún tipo de fase matriarcal, que presumiblemente superaron. Esto implica además que las configuraciones matriarcales son de alguna manera menos avanzadas (pero quizás más naturales y / o idílicas) que las patriarcales. Eso de hecho ha sido desacreditado.

El otro es el argumento de que nunca en la historia conocida ha existido una verdadera sociedad matriarcal. Para mí, este argumento es un argumento sobre la definición, con más que una semejanza pasajera con el argumento No es un verdadero Scottsman. Por ejemplo, las sociedades conocidas (p. Ej., Tuareg) en las que las mujeres dirigen familias y la herencia pasa solo por la línea femenina pasan a llamarse Matrifocal o algo así. Entonces, en este caso, depende de cómo defina "Matriarcal".

Ah. El problema es Marija Gambutas, una respetada antropóloga, arqueóloga y estudiosa de la lingüística. Hizo un trabajo pionero en la difusión de las lenguas indoeuropeas y la historia de los pueblos báltico y eslavo, y estuvo bastante cerca de la cima de su profesión.

Luego se volvió un poco loca.

Se involucró en el feminismo y el ambientalismo de la segunda ola, que en sí no es algo malo (la mayoría de sus colegas también lo estaban - era los años 60), pero luego comenzó a hacer algunas afirmaciones ahistóricas en apoyo de su política no validadas por evidencia arqueológica o lingüística, lo cual es algo malo. Sus libros de "Diosa" se hicieron muy populares entre los movimientos de la Nueva Era de todas las descripciones, y realmente impopulares entre otros expertos en el campo.

Aquí hay un buen artículo del New York Times que explica la controversia.

Siempre pensé que había pruebas de la existencia de la sociedad matriarcal en la antigüedad, pero aparentemente, según Wikipedia, esta hipótesis está mayormente desacreditada en la actualidad. ¿Por qué?

No, no ha sido desacreditado, simplemente no probado, como dice madre-dios:

Uno con frecuencia escucha comentarios en el sentido de que "la teoría del antiguo matriarcado, que alguna vez fue popular, ha sido ahora desacreditada por los estudiosos". La verdad detrás de esta declaración es simplemente esta. Los estudiosos han declarado, con razón, que no hay evidencia de que las civilizaciones anteriores fueran realmente gobernadas por mujeres. Esto es perfectamente cierto, porque no existen registros escritos para estos períodos (que constituyen una extensión de la historia muchas veces mayor que toda la era del patriarcado) y es imposible estar seguro de cuáles fueron sus instituciones sociales. Lo que está bastante claro es que en su iconografía tenían una orientación casi exclusivamente femenina.

En realidad esa afirmación no son todos los hechos, tenemos varias tribus y grupos que muestran sistemas matriarcales. Intentan ocultar pruebas, pero cada día salen más y más. Las estatuas de la Diosa Madre, por ejemplo, fueron negadas. Hemos encontrado tantas que no pueden negar que solían adorar a una Diosa tan temprano en la historia del hombre. Los británicos suelen intentar argumentar en contra porque tienen una reina, pero en una verdadera sociedad matriarcal no pasas pertenencias o nombres a través del macho, lo haces a través de la línea femenina. El simple hecho de tener una gobernante no sería así, también tendrías que tener sacerdotisas y guerreras a las que no les importara la endogamia. además de admirar el útero y afirmar su superioridad sobre cualquier cosa masculina. Veo varios mitos en ambos lados. Aquellos que sí lo admiten intentan reclamar más igualdad entre los practicantes, pero la realidad es que normalmente es retórica anti-masculina nuevamente. Es por eso que a las feministas les atrae tanto. No pueden eliminar a todos los adoradores de la diosa de la historia, no importa cuánto lo intenten. Se esfuerzan más que nunca por ocultar el hecho de que estas sociedades existieron y están destruyendo cada vez más información. Sabemos que este es el caso, incluso podemos verlo en la Biblia con el profeta Jeremaih cuando le habla a Israel acerca de adorar a la Reina del cielo y aquí muchos ídolos diferentes debajo de ella. Salomón o el escritor o los escritores de proverbios hablan un poco al respecto en sus proverbios sobre la sabiduría. Sin embargo, me gustaría decir que los sistemas matriarcales no siempre se construyeron alrededor de la Diosa solamente, pero ahí es donde la evidencia real es más abundante. Había fazes donde los hombres desempeñaban un papel cada vez más importante. Diré que no fueron más pacíficas que es donde se equivocan las feministas y no se trataba a los hombres como iguales. aunque no estoy de acuerdo al 100% con mis fuentes, puedo decirles que la prueba está ahí, pero solo está siendo encubierta y por qué razón la más infantil de todas. http://www.matriarchiv.info/?page_id=34&lang=en http://www.belili.org/marija/eller_response.html