Pregunta:
¿Hay alguna evidencia que apoye la afirmación de que los sionistas "arrastraron a Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial", hecha por Benjamin Freedman en su discurso de 1961?
sempaiscuba
2019-05-09 02:06:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En los comentarios a otra pregunta, otro usuario de History: SE hizo una afirmación notable, aunque increíble:

En realidad, Alemania se sorprendió cuando EE. UU. declaró guerra y entró del lado de Gran Bretaña. La entrada de Estados Unidos rápidamente puso de rodillas a una Alemania exhausta, pero no tan exhausta como Inglaterra, Francia y Rusia. Los alemanes no descubrirían por qué Estados Unidos había entrado repentina e inexplicablemente en la guerra hasta que estuvieran sentados a la mesa del Tratado de Versalles. Y sí, la Segunda Guerra Mundial comenzó en esa mesa. Lo que descubrieron los alemanes fue tan impactante que todavía nos sorprende. De hecho, si conozco mi StackExchange, apuesto a que su descubrimiento fue tan impactante que los mods te prohibirán que lo repitas


Naturalmente, estaba intrigado. Habiendo estudiado esas negociaciones de paz, me pregunté qué era lo que posiblemente podría haber sorprendido a esa delegación alemana ya este usuario. La respuesta fue:

Bueno, estoy hablando de la Declaración Balfour, de la que los alemanes no tuvieron conocimiento hasta Versalles, en la que los británicos, que controlaban Palestina en ese momento, prometieron un grupo de Financieros judíos (incluidos los judíos alemanes) la tierra de Palestina a cambio de llevar a Estados Unidos a la guerra contra Alemania. ¡Viola! Mi fuente es Benjamin Freedman, quien afirma haber estado involucrado en las negociaciones de Versalles, de un discurso que pronunció en DC en 1961.


En esencia , Benjamin Freedman afirma que Estados Unidos había sido 'engañado' para unirse a la Primera Guerra Mundial del lado de los aliados por los sionistas a cambio de la promesa de Palestina, y que la Declaración Balfour era una especie de 'recibo' por los servicios prestados.


Sugerí que el usuario publicara una pregunta, citando su fuente y preguntando si había alguna evidencia para respaldar las afirmaciones del Sr. Freedman. Desafortunadamente, en lugar de hacerlo, el usuario publicó algo bastante diferente.

No obstante, se ha planteado la pregunta y, como historiadores, deberíamos esforzarnos por responderla.


Entonces, ¿hay alguna evidencia que respalde las afirmaciones hechas por Benjamin Freedman en su discurso de 1961, y repitió en los comentarios aquí en este sitio?

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha [movido al chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/93480/discussion-on-question-by-sempaiscuba-is-there-any-evidence-to-support-the-claim) .
Solo una pregunta: ¿quién es Viola? Y mientras estamos en eso, ¿quién es Benjamin Freedman?
@BobJarvis Suponiendo que habla en serio, viola aquí es un error ortográfico algo común de "[voilà] (https://www.merriam-webster.com/dictionary/voil%C3%A0)". [Benjamin Freedman] (https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_H._Freedman) era un negador del Holocausto además de ser un anti-sionista.
Cinco respuestas:
#1
+152
sempaiscuba
2019-05-09 02:09:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl; dr

¿Existe alguna evidencia que respalde las afirmaciones hechas por Benjamin Freedman en su discurso de 1961?

No. The United Los estados entraron en la Primera Guerra Mundial en respuesta a la exposición de la alianza militar propuesta entre Alemania y México en el telegrama de Zimmerman, y la intención declarada de Alemania de reanudar la guerra submarina sin restricciones en el Atlántico.

Por supuesto, en 1961, la gente tenía mucho menos acceso a la información que ahora.

De hecho, lo único verdaderamente impactante de estas afirmaciones es que alguien todavía las cree en el siglo XXI, cuando tenemos tan fácil acceso a la información y los recursos necesarios para refutar sus afirmaciones.


¿Existe alguna evidencia para afirmar que la Declaración Balfour fue

una especie de 'recibo' por los servicios prestados?

No. De hecho, la correspondencia que condujo a la emisión de la declaración Balfour ha sido de dominio público desde la década de 1930. Esa correspondencia muestra que la cuestión del futuro de Palestina no se había resuelto en absoluto cuando Estados Unidos entró en la guerra el 6 de abril de 1917.


¿Estaban realmente "conmocionados" los alemanes por la declaración de Balfour?

Tratemos primero la reclamación subsidiaria. ¿Se sorprendieron los alemanes cuando se enteraron de la Declaración Balfour en Versalles? ¿Es posible que los alemanes realmente "no tuvieran conocimiento hasta Versalles"?

Si realmente se sorprendieron, presumiblemente fue por lo terriblemente mala que debió haber sido su recolección de inteligencia.

La Declaración Balfour se emitió en noviembre de 1917. Estaba dirigida a Lord Rothschild, un líder de la comunidad judía británica, para su transmisión a la Federación Sionista de Grandes Gran Bretaña e Irlanda.

Los británicos estaban tan decididos a mantener el documento en secreto que lo publicaron en el periódico The Times el 9 de noviembre de 1917:

Balfour Declaration, The Times, 9 November 1917 Haga clic para ampliar


EDITAR 12 de mayo de 2019

Un comentario de @jamesqf a continuación hace una muy buena pregunta:

¿Por qué debería ¿A los alemanes les ha importado la declaración de Balfour?

La respuesta es simple.

En 1917, Palestina todavía era un frente activo en la guerra. La Batalla de Jerusalén también se libró en noviembre de 1917. La inteligencia alemana habría estado muy interesada en toda inteligencia relacionada con Palestina en ese momento. En el nivel más básico, una división en Palestina era una que no podía estar en el frente occidental. ¡Ese tipo de cosas realmente importan en una guerra de desgaste!

Alemania también era tan consciente como los británicos del valor propagandístico de la declaración para los grupos sionistas de todo el mundo. De hecho, la autobiografía de Chaim Weizmann, Trial And Error , se refiere a las negociaciones entre los grupos sionistas del gobierno alemán a finales de 1916 (p185).

La idea de que los alemanes se sorprendieron cuando descubrieron que la declaración de Versalles simplemente no es creíble.


Antecedentes de la Declaración Balfour

La correspondencia que condujo a la Declaración Balfour ha sido de dominio público durante décadas (referencia de los Archivos Nacionales del Reino Unido CO 733/347/7). No solo eso, sino que la correspondencia relacionada con la publicación propuesta de esa correspondencia también es de dominio público (referencia de los Archivos Nacionales del Reino Unido CO 733/248/19) (la burocracia a veces puede ser la mejor amiga de los historiadores ).

Además, parte de la correspondencia del Ministerio de Relaciones Exteriores relacionada con Palestina en el período 1916-1918 también está disponible en los Archivos Nacionales del Reino Unido (referencia FO 800/176). Esto es parte de la colección de registros de microfilmes digitales que actualmente se puede descargar gratis.


Dado el tratamiento pasado que Rusia dio a su población judía, tal vez no sea sorprendente que muchas comunidades judías de todo el mundo vean la Triple Entente con sospecha. Tampoco es sorprendente que los aliados reconocieran la importancia del lobby judío, particularmente en los Estados Unidos, pero también en otros lugares.

Por supuesto, Rusia no fue el único país que ha perseguido a su población judía, y un La carta en FO 800/176 señala explícitamente que Rumania (otro miembro de las potencias aliadas):

"... nunca ha cumplido las disposiciones del Tratado de Berlín de 1878 con respecto a a sus judíos. Quizás la opinión pública le impida hacerlo ".

Página de Wikipedia sobre el Tratado de Berlín (1878)


A principios de 1916, Lucien Wolf había presentado las 'aspiraciones' judías de Palestina de la siguiente manera:

"Gran Bretaña y Francia, en caso de que Palestina concluya la guerra dentro del ámbito de influencia, para tener en cuenta los intereses históricos de la comunidad judía en ese país. El goce de igualdad de derechos políticos con el resto de la población, de carácter civil y libertad elegible, de los privilegios municipales que puedan ser esenciales en las ciudades y colonias habitadas por judíos y de las instalaciones razonables para la colonización y la emigración de la población judía "

Al mismo tiempo, el gobierno británico buscaba obtener garantías de Rusia,

"... para el tratamiento adecuado de los judíos en Rusia.

Pero planteó explícitamente la pregunta :

"¿Podría o mantendría Rusia alguna promesa que pudiera hacer para el mejoramiento de los judíos en Rusia y qué podrían hacer Inglaterra y Francia para mantenerla en sus compromisos?"


Entonces, no hay duda de que la Declaración Balfour fue el producto final de un largo proceso que intentó alentar a las comunidades judías de todo el mundo a apoyar a los aliados.

El problema de la afirmación del Sr. Freedman es que se desprende claramente de los documentos que Gran Bretaña y Francia no habían acordado de ninguna manera una posición futura sobre Palestina cuando Estados Unidos entró en la guerra el 6 de abril de 1917.

Cartas fechadas el 16 de abril de 1917 y el 22 de abril de 1917 en FO 800/176 muestran que aún no se había tomado una decisión sobre si Palestina debería ser un protectorado de Gran Bretaña o Francia (o incluso de los Estados Unidos), nunca cuidado con el futuro de la región. La carta del 22 de abril dice:

"... La opinión de Lloyd George parece ser que estaremos en Palestina por conquista y permaneceremos y que los franceses tendrán que aceptar nuestro Protectorado; y - lo cual es bastante cierto - que somos las únicas personas aptas para gobernar una población mixta de mahometanos, judíos, católicos romanos y todas las religiones ... "

Así que el Sr. Freedman parece ser completamente equivocado acerca de la naturaleza de la Declaración Balfour.


El telegrama de Zimmerman

Dado que la persona que publicó los comentarios (y, aparentemente, ¡Benjamin Freedman!) parece no estar familiarizado con el El telegrama de Zimmerman, y su importancia para la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, tal vez valga la pena presentar aquí un resumen de los hechos más destacados.

En enero de 1917, el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán envió a un diplomático secreto telegrama proponiendo una alianza militar entre Alemania y México. El telegrama fue interceptado y descifrado por la inteligencia británica. Los británicos luego enviaron copias al presidente Wilson.

Zimmerman telegram Haga clic para ampliar

Descifrar:

Tenemos la intención de comenzar el primero de febrero la guerra submarina sin restricciones. A pesar de esto, nos esforzaremos por mantener neutral a los Estados Unidos de América. En caso de que esto no tenga éxito, hacemos a México una propuesta de alianza sobre la siguiente base: hacer la guerra juntos, hacer la paz juntos, generoso apoyo financiero y un entendimiento de nuestra parte de que México reconquista el territorio perdido en Texas, Nuevo México. y Arizona. El acuerdo en detalle se deja a usted. Usted informará al presidente de lo anterior de la manera más secreta tan pronto como sea seguro el estallido de la guerra con los Estados Unidos de América, y agregará la sugerencia de que debería, por iniciativa propia, invitar a Japón a una adhesión inmediata y al mismo tiempo mediar. entre Japón y nosotros. Por favor, llame la atención del Presidente sobre el hecho de que el despiadado empleo de nuestros submarinos ofrece ahora la perspectiva de obligar a Inglaterra en unos meses a hacer la paz. Firmado, ZIMMERMANN


El presidente Wilson reveló la existencia del telegrama a la prensa el 28 de febrero de 1917 y la prensa publicó la historia al día siguiente, 1 de marzo de 1917.

En este punto, muchos estadounidenses pensaron que el telegrama podría ser una falsificación británica, pero el 3 de marzo, el secretario de Relaciones Exteriores de Alemania, Arthur Zimmermann, admitió públicamente que el telegrama era genuino. Las razones de esto se han tratado en otra pregunta aquí en History: SE.


Como era de esperar, esto causó indignación en Estados Unidos. Además, la intención declarada de Alemania de reanudar la guerra submarina sin restricciones trajo recuerdos del hundimiento del RMS Lusitania en 1915. El resultado fue una oleada de opinión popular a favor de que Estados Unidos declarara la guerra al Imperio alemán en el lado de los aliados.

(Eso no quiere decir que todavía no hubiera muchos que se opusieran a la guerra. Ambas partes escribieron a sus senadores y congresistas para expresar sus opiniones - ver más abajo)


Discurso de Benjamin Freedman

Pasando a la fuente citada, que es un discurso pronunciado por Benjamin Freedman en 1961. Wikipedia describe al Sr. Freedman como:

... un hombre de negocios estadounidense, negador del Holocausto y antisionista vocal.

Así que, para empezar, mis expectativas eran bastante bajas.

No hay nada en ese discurso que cuestione la descripción de Wikipedia del Sr. Freedman, y aunque mis expectativas eran bajas, su discurso no las cumplió. De hecho, cuando se trata de veracidad histórica, ese discurso logró sondear profundidades inesperadas.


Entre otras tonterías, Freedman afirma que:

"... [los Estados Unidos] fueron engañados en esa guerra simplemente para que los sionistas del mundo pudieran obtener Palestina. Ahora, eso es algo que nunca se le ha dicho a la gente en los Estados Unidos. Nunca supieron por qué entramos en la Guerra Mundial Uno ".

y luego afirma que:

" ... todos los periódicos habían sido pro-alemanes ... "

pero " los judíos " de alguna manera persuadieron a todos los medios de comunicación estadounidenses para que cambiaran la forma en que escribían sobre Alemania en respuesta a un acuerdo sobre Palestina, y

"... en breve después de eso, el Sr. Wilson declaró la guerra a Alemania ".

Afirma que la Declaración Balfour era una forma de 'recibo' que decía:

" El El recibo tomó la forma de una carta, y estaba redactado en un lenguaje muy críptico para que el mundo en general no supiera qué se trataba de todo ".

Luego afirma que en la Conferencia de Paz de París:

"... produjeron, por primera vez, según el conocimiento de los alemanes, esta Declaración Balfour. Así que los alemanes, por primera vez se dieron cuenta," ¡Oh, ese era el juego! Por eso Estados Unidos entró en la guerra." Y los alemanes por primera vez se dieron cuenta de que estaban derrotados, sufrieron esta tremenda reparación que les fue impuesta, porque los sionistas querían Palestina y estaban decididos a conseguirla a cualquier precio ".


Llamativamente ausente en el discurso del Sr. Freedman es cualquier mención del telegrama Zimmerman, o la reanudación alemana de la guerra submarina sin restricciones en el Atlántico a principios de 1917, pero tal vez ¡Eso no es sorprendente!


Entonces, tratemos esos puntos uno a uno.

¿Se escribió la Declaración Balfour en un lenguaje muy críptico para que el El mundo en general no sabría de qué se trataba.

No. Tenemos el texto y difícilmente es lo que la mayoría de los angloparlantes llamarían "críptico". La inteligencia alemana contaba con hablantes de inglés con fluidez en su personal (tanto como la inteligencia británica empleó hablantes de alemán con fluidez).

Probablemente podemos suponer que más de su audiencia en 1961 nunca había oído hablar de la Declaración Balfour, y que aún menos lo había leído. Sin embargo, en el siglo XXI tenemos la ventaja de Internet, por lo que podemos verificar (y el texto real se puede leer en el artículo de The Times anterior).

¿La delegación alemana realmente ¿Ves la Declaración Balfour por primera vez en la Conferencia de Paz de París?

Parece muy poco probable, dado que se había publicado en un periódico. ¡La idea de que la inteligencia alemana no se dio cuenta del anuncio es francamente increíble!

¿Woodrow Wilson declaró la guerra a Alemania?

No.

Según el artículo 1, sección 8, de la Constitución de los Estados Unidos, es el Congreso de los Estados Unidos el que conserva la autoridad para declarar la guerra, no el Presidente.

De hecho, Woodrow Wilson pidió que se convocara una Sesión Especial del Congreso para declarar la guerra al Imperio Alemán. Esa sesión convocó y debatió la solicitud del presidente y las cuestiones relacionadas con esa solicitud, antes de declarar formalmente la guerra el 6 de abril de 1917.

Entonces, la gran pregunta. ¿Estados Unidos fue "engañado" en la Primera Guerra Mundial para que "los sionistas del mundo pudieran obtener Palestina"?

Bueno, no.

Como vimos anteriormente, las razones clave fueron la exposición de la alianza militar propuesta entre Alemania y México en el telegrama de Zimmerman, y la intención declarada de Alemania de reanudar la guerra submarina sin restricciones en el Atlántico. Pero, ¿tenemos que confiar en fuentes secundarias como libros de historia o fuentes terciarias como Wikipedia para confirmar esto? ¿No podemos ir a los registros originales y verificar las fuentes primarias?

De hecho, podemos. Los registros se han hecho públicos y muchos están disponibles en línea. Entonces, si vamos a descubrir las razones por las que Estados Unidos declaró la guerra a Alemania, el lugar obvio para buscar serían los registros de ese debate.


Sesión especial del Senado de los Estados Unidos

El registro de esa Sesión Especial, que se desarrolló del 5 de marzo de 1917 al 16 de marzo de 1917, se puede encontrar en el Congressional Record, Volumen 55, Parte 1 (5 de marzo de 1917 al 24 de abril de 1917). Las copias se pueden descargar en formato PDF desde la Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU., Archive.org y varios otros sitios, pero tenga en cuenta que los tamaños de los archivos son muy grandes , especialmente si trabaja desde un dispositivo móvil. .

Los registros incluyen muchos detalles administrativos que no son particularmente relevantes para los asuntos centrales para los cuales se convocó la Sesión Especial, pero los asuntos del gobierno aún tenían que ser tratados.

Después de eso, se incluyen una serie de representaciones al Congreso. Muchos, especialmente de los grupos pacifistas y germano-estadounidenses, se opusieron a la participación estadounidense en lo que describen como una "guerra europea". Muchos más estaban a favor de que Estados Unidos declarara la guerra al Imperio Alemán, y es fascinante leer sobre la gran variedad de personas que habían escrito para expresar una opinión.


Casi nadie que lo haya hecho Si alguna vez lee algo sobre los eventos que llevaron a Estados Unidos a declarar la guerra a Alemania, se sorprenderá al descubrir que los dos temas que dominaron el debate fueron el telegrama de Zimmerman y la política de Alemania de guerra submarina sin restricciones en el Atlántico.

Citaré solo un ejemplo para ilustrar el punto.

El senador republicano Lawrence Y. Sherman de Illinois no era fanático del presidente demócrata Woodrow Wilson. Durante el debate comentó:

"[El presidente Wilson] dijo que otras naciones tenían derecho a derramar tanta sangre como quisieran, y que no era asunto nuestro. Pidió una neutralidad absoluta La destrucción del Lusitania, la política de espanto submarino irrestricto, no creó en su pecho ningún horror; no conmovió ninguna sensibilidad; no provocó proclamación, ni convocación del Congreso en sesión especial, ni ataque a las reglas del Senado. lo rechazó con indiferencia y lo descartó sin disculparse ni arrepentirse. "

y, sin embargo, expresó su voluntad de votar a favor de una declaración de guerra contra el Imperio Alemán. Dio sus razones de la siguiente manera:

"Dos cosas me han decidido en ese rumbo. Una es la zona de peligro creada por un decreto arbitrario en Berlín hace algún tiempo, en el que el mar abierto fue retirado como una forma de comercio para el mundo neutral. El mar abierto ha se ha convertido involuntariamente en un teatro de guerra para naciones pacíficas. De modo que ningún barco, beligerante o neutral, puede navegar en él. Lo considero indefendible, tan absolutamente sin derecho como para los neutrales, ya sea en paz o en guerra. Es destructivo para nuestros derechos marítimos .

Una vez más, el esfuerzo admitido de Zimmermann, a cargo de asuntos exteriores del gobierno imperial alemán, que se ha comprometido a involucrar a Japón y México contra nosotros, es una indicación de intenciones hostiles deliberadas. lleguen a un fin práctico o no, no necesitamos investigar hoy. Es suficiente que se admita que esto se hizo, y lo considero solo como un acto de guerra contra nosotros. Nos justifica en la aprobación de tal bill; "


El texto de la resolución fue el siguiente:

CONSIDERANDO QUE, El Gobierno Imperial Alemán ha cometido repetidos actos de guerra contra el Gobierno y el pueblo de los Estados Unidos de América; por tanto, sea

Resuelto, por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América reunidos en el Congreso, Que el estado de guerra entre los Estados Unidos y el Gobierno Imperial Alemán, que así ha sido impulsado sobre los Estados Unidos, por la presente se declara formalmente; y

Que el Presidente sea, y por la presente, autorizado y dirigido a emplear todas las fuerzas navales y militares de los Estados Unidos y los recursos del Gobierno para llevar a cabo la guerra contra el Gobierno Imperial Alemán; y para llevar el conflicto a una terminación exitosa, todos los recursos del país están comprometidos por el Congreso de los Estados Unidos.

El 4 de abril de 1917, el Senado votó sobre la resolución. pasó con 82 votos a favor y 6 votos en contra.

La resolución llegó a la Cámara de Representantes el 6 de abril de 1917, con 373 votos a favor y 50 votos en contra.

+1 y gracias por el detalle y la integridad. Todavía me cuesta creer que la misma basura antisemita de hace mucho tiempo siga siendo arrojada en la era de Internet.
Una pregunta: ¿Por qué los alemanes deberían haberse preocupado por la declaración Balfour? AFAIK, no tenían ningún interés en Palestina ni en ninguna de las otras posesiones del Imperio Otomano. Si Alemania (junto con su aliado otomano) hubiera ganado la guerra, habría sido irrelevante; si perdían, tendrían otras cosas de las que preocuparse.
Con base en uno de los comentarios sobre la pregunta, también puede ser bueno aclarar las circunstancias que rodean a Lusitania (también recuerdo haber leído en un momento acerca de que EE. UU. Posiblemente esperaba un ataque para usar como casus belli, pero no fue un ataque primario fuente).
Ojalá pudiera dar un segundo +1 para esto "Los británicos estaban tan decididos a mantener el documento en secreto que lo publicaron en el periódico The Times el 9 de noviembre de 1917":
@jamesqf _¿Por qué deberían haberse preocupado los alemanes_? En 1917, Palestina todavía era un frente activo en la guerra. La [Batalla de Jerusalén] (https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jerusalem) fue en noviembre de 1917. La inteligencia alemana habría estado muy interesada en _cualquier_ inteligencia relacionada con Palestina. Una división en Palestina era una que no podía estar en Flandes. También eran tan conscientes como los británicos del valor propagandístico de la declaración para los grupos sionistas de todo el mundo.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha [movido al chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/93492/discussion-on-answer-by-sempaiscuba-is-there-any-evidence-to-support-the-claim- t). Todos los comentarios adicionales que sean de naturaleza conversacional, en lugar de centrarse en mejorar la respuesta, deben incluirse en ese chat, o ** ** ** se eliminarán.
#2
+5
LаngLаngС
2019-05-12 19:31:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¿Estamos ante una conspiración aquí? Aparentemente uno grande, ¿seguro? ¿Tan grande que la mayoría de las acciones parecen haberse llevado a cabo tan abiertamente, que quedan ocultas a la vista? Pero, ¿cuál es el contenido de esas teorías de motivaciones y eventos, y dónde difieren las teorías expresadas aquí de los hechos y la evidencia tal como la investigación histórica los ha 'descubierto'?

Desafortunadamente, el discurso de Freedman es tan completo de invenciones contundentes que los granos de verdad en él son como plutonio homeopático: tan diluido que ya no está realmente allí, pero es aún más poderoso, especialmente para aquellos que creen en el principio.

No podemos diseccionar todo eso en una respuesta SE, pero resaltar los puntos más importantes.

P Alemania se sorprendió cuando Estados Unidos declaró la guerra y entró en del lado de Gran Bretaña.

Sí, se sorprendieron. Pero estaba tomando un riesgo calculado, ya que Estados Unidos tenía simpatías significativas por Alemania y el comercio que la acompañaba, solo que más con Gran Bretaña y Francia. La forma en que se llevó a cabo la guerra provocó un mayor antagonismo entre Alemania y Estados Unidos. Los líderes militares y políticos de Alemania eran plenamente conscientes de ese desarrollo y, ante la insistencia de Ludendorff, dieron el paso. Eso está lejos de ser "inexplicable". Mejor propaganda de los británicos en Estados Unidos, la forma en que se desarrolló y recibió la guerra en el mar, el telegrama de Zimmermann y la ignorancia deliberada del lado alemán (' No pueden cruzar el charco') fueron algunos de los razones más importantes para la entrada estadounidense en la guerra, que se hizo cada vez más previsible para los alemanes. Así que estaban sorprendidos por eso, pero no realmente sorprendidos, e incluso se les explicó explícitamente, en una era en la que Estados Unidos todavía tenía la decencia de declarar formalmente una guerra. .

P Los alemanes no descubrirían por qué Estados Unidos había entrado repentina e inexplicablemente en la guerra hasta que estuvieran sentados a la mesa del Tratado de Versalles. […] Lo que los alemanes descubrieron fue tan impactante que todavía nos sorprende.

[…] hablando de la Declaración Balfour, de la que los alemanes no tuvieron conocimiento hasta Versalles, donde los británicos, que controlaban Palestina en En ese momento, prometió a un grupo de financieros judíos (incluidos judíos alemanes) la tierra de Palestina a cambio de llevar a Estados Unidos a la guerra contra Alemania.

Eso plantea la pregunta: '¿Los alemanes no tenían conocimiento de la declaración Balfour'? ¿Esa es la libra de carne en una camarilla secreta sionista, invisible para los alemanes hasta 1918/19? ¿Y fue eso lo que sorprendió a los alemanes en Versalles? Los delegados alemanes en Versalles seguramente se sorprendieron por muchas cosas que sucedieron allí, relacionadas con el tratamiento de Alemania en el futuro.

Bueno, como escribió sempaiscuba: "Los británicos Tan decididos a mantener el documento en secreto que lo publicaron en el periódico The Times el 9 de noviembre de 1917 "

Pero la necesidad de un servicio de inteligencia habría ganado a los alemanes sólo unos días en este caso. El contenido y sus implicaciones para Palestina se discutieron ampliamente en Alemania.

¿Y por qué exactamente los alemanes estarían 'conmocionados' por la 'noticia' del apoyo oficial británico a una patria judía alrededor de Jerusalén? ¿Porque los alemanes querían mantener a los judíos alemanes dentro de Alemania, se oponían a un estado judío en general, no querían ofender posiblemente a su aliado otomano? Podría intentar enumerar más preguntas secundarias a esta técnica esencial del pensamiento de la teoría de la conspiración: "Pregúntese: ¡cui bono!" U otras falacias que básicamente se reducen a apelar a las consecuencias. Desafortunadamente, ni una sola subpregunta a esto parece ser respondida con algo que se acerque a los hechos o al sentido común o incluso a una plausibilidad remota.

Proclamando ser un movimiento judío internacional, el Comité de Acciones Sionistas se trasladó a la neutral Copenhague, Dinamarca. En diciembre de 1914 anunció que las organizaciones sionistas de ambos lados beligerantes debían adherirse a los principios de estricta neutralidad en todo momento.

Esta neutralidad fue violada por las actividades de Chaim Weizmann en Gran Bretaña, quien admitió anglofilia y La germanofobia le valió la mayor censura de la Oficina de Copenhague. La formación de una legión judía, un vínculo orgánico entre el esfuerzo de guerra sionista del lado británico en la Palestina otomana y la conquista de Palestina por Lord Allenby, ciertamente representó una violación más grave de la neutralidad sionista, y su creación, por lo tanto, provocó una fuerte denuncia por parte de los Estados Unidos. Oficina Sionista en Copenhague. Weizmann, que era co-responsable de la Legión Judía, se opuso a las directivas de su sionista ruso y otros cohermanos en el continente y en otros lugares que creían plenamente y esperaban la victoria de los poderes centrales. "El principal apoyo sionista externo de Weizmann derivó de algunos líderes estadounidenses: Stephen S. Wise y el juez Brandeis, cuyo antagonismo hacia Alemania en 1917, llevó a ese círculo al pronunciamiento:" Es mejor que no haya Palestina judía, que como un regalo de la asesinocracia turca y su Aliado alemán ".

Históricamente, las ambiciones nacionalistas judías pueden haber girado brevemente en torno a la persona del Kaiser Wilhelm II, a quien Theodor Herzl tenía en mente como Gran Protector de sus planes. Sin embargo, las intervenciones del Gran Duque de Baden en nombre de las visiones de Herzl fueron derogadas por el Canciller Buelow. Buelow redujo enfáticamente el entusiasmo del Kaiser por las ambiciones sionistas. Por el contrario, puede observarse que los estadistas británicos habían mostrado un interés considerable en las perspectivas de un asentamiento judío sustancial en Palestina ya a mediados del siglo XIX, una preocupación que seguramente no fue compartida por los líderes alemanes. Así, el canciller Bismarck, en su calidad de presidente del Congreso de Berlín de 1878, impidió cualquier discusión sobre una petición para el establecimiento de un Estado judío, calificando dicha petición como "obviamente derivada de locos".

Durante más de cincuenta años, los líderes políticos en Gran Bretaña y Alemania estuvieron repetidamente a favor o en contra de tales ideas, peticiones y llamados de apoyo.

Presumiblemente para evitar cualquier compromiso de los sionistas de las potencias centrales, la Declaración Balfour fue dirigida a un individuo privado, no a la propia Federación Sionista. Significativamente, por lo tanto, el gobierno británico no se ocupó oficialmente de la Federación Sionista de Gran Bretaña, una postura que no pasó desapercibida para los líderes sionistas británicos, que habían aspirado a algún reconocimiento gubernamental directo de su papel como socios en la negociación. Es comprensible que los sionistas británicos no estuvieran contentos con este desaire indirecto a su estatus. Los sionistas alemanes, sin embargo, estaban inmensamente complacidos de que la Declaración Balfour, (sin embargo, su política intrínseca e indirectamente orientada hacia el Reino Unido puede haber sido notada) dejara abierta cualquier detalle con respecto a la futura soberanía política sobre la Palestina turca. Esto no significa negar que los sionistas alemanes expresaron su satisfacción de que una gran potencia finalmente hubiera manifestado cierta concurrencia con los objetivos de su movimiento general. De hecho, los líderes sionistas alemanes que sirvieron en el ejército alemán celebraron de manera bastante conspirativa dentro de su propio círculo este pronunciamiento británico.
Klaus J. Herrmann: "Respuesta política a la Declaración Balfour en la Alemania imperial: judaísmo alemán", Oriente Medio Journal, vol. 19, núm. 3 (verano de 1965), págs. 303–320. ( jstor)

Al ver que en el transcurso de la guerra Alemania también apoyó una Palestina de alguna manera judía, se cada vez más extraño aceptar cualquiera de las premisas básicas del discurso de Freedman.

En abril de 1917, Djemal Pasha ordenó la deportación de la población judía de Jerusalén, condenando así a unas cincuenta mil personas a la misma hambre y muerte infligidas a los armenios. Sin embargo, tras las fuertes objeciones planteadas por el jefe de estado mayor alemán del 8 ° Cuerpo del 4 ° Ejército, el coronel Friedrich Kress von Kressenstein, Berlín intervino directamente con el ministro de guerra turco, Enver Pasha, quien levantó la orden de Djemal, quien, a su vez, en Octubre de 1917, quería llevar a cabo un caso de espionaje contra judíos palestinos, un procedimiento vinculado a enfrentamientos con ciudadanos de Petah-Tikvah, uno de los primeros asentamientos judíos (al este de Tel Aviv). Cientos de judíos serían expulsados ​​y enviados a Damasco; la gente hablaba de un "intento de genocidio". El Ministerio de Relaciones Exteriores respondió, convocando al enviado turco e informando al embajador Conde Bernstorff (que hasta abril de 1917 había sido embajador en Washington) el 17 de octubre: `` Se teme que la opinión pública en todo el mundo pueda volver a caer en la confusión, por lo que el encuentro con la visita del Kaiser [Wilhelm II estuvo en Constantinopla en octubre] será, por supuesto, interpretada como evidencia de nuestra culpa o autoría conjunta ”. El Gran Visir Talaat Pasha respondió de manera tranquilizadora que, aunque se había infligido un gran sufrimiento a los armenios, los judíos no sufrirían ningún daño. Bernstorff escribió en sus memorias: 'Talaat estaba dispuesto a prometerme cualquier cosa que quisiera si Palestina seguía siendo turca después de la guerra, pero repetía, en cada oportunidad, las palabras: “Por tu bien, estoy dispuesto a construir la casa nacional para los judíos, pero les digo que los árabes matarán a los judíos ”.
El deseo de los alemanes por el hogar nacional judío mencionado por Bernstorff debe entenderse a la luz de los esfuerzos de la Entente por ganarse el apoyo de los sionistas satisfaciendo sus demandas de un estado independiente en Palestina. El 2 de noviembre, exactamente dieciséis días después de la directiva del 17 de octubre de 1917 del Ministerio de Relaciones Exteriores, se publicó una garantía del apoyo del gobierno británico a la creación de un "hogar nacional en Palestina" por parte de los sionistas. Compuesto por solo 117 palabras, la famosa Declaración Balfour, que lleva el nombre del secretario de Estado británico, James Balfour, representó una victoria diplomática sin precedentes para el judaísmo e influyó significativamente en la política mundial, especialmente en la historia de Oriente Medio. Diversas razones motivaron esta empresa. Los británicos creían que el apoyo a los sionistas podría llevar a los judíos rusos a presionar a Rusia para que continuara la guerra. En este sentido, también era importante ganarse a los judíos estadounidenses, quienes, se esperaba, tenían suficiente influencia sobre el presidente Woodrow Wilson para convencerlo de que aceptara la ocupación británica de Palestina. Es posible que los británicos también tuvieran la intención de adelantarse a la promesa de los alemanes a los judíos de Europa Central y Oriental. 27
Wilhelm II ahora quería responder a la decisión británica con algo parecido a una 'Declaración otomana Balfour'. En una entrevista del 12 de diciembre entre el corresponsal de Vossische Zeitung Julius Becker y el gran visir, negociada por el embajador Bernstorff , el gran visir declaró en principio lo que Bernstorff informó más tarde, es decir, que Turquía simpatizaba con la repoblación y colonización de los judíos en Palestina. Talaat aseguró la inmigración y el asentamiento libres "en los límites naturales de la capacidad actual del país", el derecho al libre desarrollo económico y el libre desarrollo de la cultura judía y el autogobierno dentro del marco de las leyes existentes. Sin embargo, no extendió ninguna autonomía política a los judíos. El 5 de enero de 1918, el Foreign Office recibió una delegación de la Organización Sionista en Alemania, encabezada por Otto Warburg y Arthur Hantke, y se les entregó una declaración, que se publicó al día siguiente:

Reconocemos aquellos deseos que se dirigen al desarrollo de su cultura, así como las características específicas de la minoría judía en aquellos países donde los judíos tienen una calidad de vida altamente desarrollada, muestran plena comprensión y están preparados para apoyar sus inquietudes referidas a esto. Con respecto a las aspiraciones perseguidas por los judíos en Palestina, en particular por los sionistas, agradecemos las declaraciones emitidas recientemente por el Gran Visir Talaat Pasha. En particular, apreciamos la intención del gobierno imperial otomano, de acuerdo con la acción amistosa exhibida hacia los judíos, de apoyar el floreciente asentamiento judío en Palestina al otorgar libre inmigración y asentamiento dentro de los límites de la capacidad del país, autonomía local de acuerdo con las leyes estatales y el libre desarrollo de su identidad cultural. 28
Rolf Steininger: "Alemania y Oriente Medio. Del Kaiser Wilhelm II a Angela Merkel", Berghahn Books: Nueva York, Oxford, 2019. (p27-29))

Uno de los requisitos previos de la 'teoría Freedman' tiene que ser que los estadounidenses en 1917 hubieran sido o estuvieran pro Alemanes o anti-británicos o anti-guerra "suficientemente" en sus actitudes que no estarían de acuerdo en declarar la guerra a Alemania. Por un lado. Y por otro lado, que "los judíos" eran una entidad monolítica de defensores de la guerra y anti-alemanes. Bueno, ¿eran 'ellos'?

Las opiniones y los intereses de las facciones dentro de Estados Unidos diferían bastante. Algunos apoyan la idea de ir a la guerra, otros se oponen, otros favorecen a la Entente, otros a las potencias centrales. Eso no fue muy diferente con los grupos judíos en Estados Unidos.

La entrada estadounidense en la Primera Guerra Mundial se produjo en abril de 1917 […] y el Congreso votó a favor de declarar la guerra a Alemania el 6 de abril de 1917.

Pero en el centro de la 'judería financiera internacional' las cosas se veían un poco diferentes:

Los funcionarios vigilaban de cerca secciones particulares de la ciudad. Aunque las autoridades y la prensa convencional nunca los identificaron como tales, los judíos constituían un gran porcentaje de las áreas consideradas puntos conflictivos. El 30 de mayo, la Liga de Seguridad Nacional celebró una manifestación especial en el distrito del Congreso que cubría el Harlem judío, un área que se cree que "contiene muchos pacifistas". El Herald señaló que el alguacil estadounidense de Brooklyn estaba centrando su atención en Brownsville, Williamsburg y East New York, "que son bastiones del partido socialista, y donde se ha llevado a cabo una agitación contra el proyecto de ley selectiva desde su aprobación". 29

La conexión que hicieron las autoridades entre la disidencia y los barrios judíos no fue sin motivo. La mayoría de las personas arrestadas antes del día del registro tenían nombres judíos, siendo miembros de la Liga No Conscription o "alborotadores" detenidos después de su desafortunada reunión en el Bronx. 30 Como en las campañas sindicales de la preguerra período, las mujeres judías fueron activistas prominentes. La mayoría de la multitud que llenó el Madison Square Garden para el mitin de la conferencia de paz "salió del Lower East Side" y "un tercio eran mujeres". La noche anterior al registro, la Liga de Mujeres Anti-Altos Precios, una organización formada principalmente por judíos de Europa del Este, realizó una manifestación en nombre de las madres cuyos hijos estaban en edad de reclutamiento. Después de los discursos cerca del edificio del periódico Forward, la multitud de varios cientos marchó al Ayuntamiento para ser dispersada por la policía. El 5 de junio, las autoridades de Brooklyn tomaron las precauciones más extremas y enviaron una unidad de ametralladora y un escuadrón de patrulleros en motocicleta al vecindario de Brownsville. 31

Muchas de las figuras más influyentes de la comunidad judía del centro de la ciudad e instituciones se opusieron a la guerra. Los políticos socialistas Meyer London, Morris Hillquit y Jacob Panken; Daily Forward de Abraham Cahan; la Federación Judía Socialista; el Círculo de Trabajadores; y los líderes de los sindicatos United Hebrew Trades, Amalgamated Clothing Workers y International Ladies Garment Workers expresaron abiertamente su disconformidad. Esta posición no era exclusiva de los judíos del centro ni de la izquierda. También tomaron posiciones antibélicas conocidos progresistas como Judah Magnes, el fundador de la Kehillah de Nueva York, y la trabajadora social Lillian Wald. Aunque se distanciaron de los anarquistas de ascendencia judía rusa como Goldman y Berkman, estos socialistas y liberales también fueron muy activos en la oposición a la movilización.

Ningún político establecido o periódico principal declaró que los judíos de la ciudad eran desleales. Ese tipo de calumnias se dejó a oradores de tribuna como Russell Dunne. Sin embargo, muchos líderes judíos que apoyaron la guerra temían que la acusación se generalizara más. Este segmento de la comunidad judía de Gotham fue tan ruidoso como sus rivales pacifistas. En su vanguardia estaban figuras establecidas como Jacob Schiff, Louis Marshall, Cyrus Adler, Oscar Straus, Joseph Barondess, el congresista Isaac Siegel de Harlem y el editor del New York Times Adolph Ochs. También apoyaron la intervención instituciones clave como el Comité Judío Estadounidense, la Alianza Educativa, la Asociación Hebrea de Hombres Jóvenes y los periódicos yiddish anglo-judíos y ortodoxos. Emparejaron editorial por editorial, discurso por discurso y manifestación por manifestación, y contrarrestaron a sus oponentes afirmando e inspirando la lealtad judía a los Estados Unidos.

Los problemas de la guerra y el reclutamiento enardecieron lo que siempre fue un liderazgo marcadamente dividido . Pero a pesar de que el debate dentro de la población judía fue mayor que en la ciudad en su conjunto, la mayoría de los 1,5 millones de judíos de Gotham no se movieron por ninguna de las posiciones. En las semanas previas al día del registro, ambas partes buscaron activamente el apoyo de esta mayoría no tan silenciosa, la mayoría de los cuales procedían de Europa del Este, en relación con el tema. En medio de esta guerra de palabras, los judíos de Nueva York se enfrentaron al reclutamiento nacional con sus propias lealtades y creencias étnicamente específicas.

Como en el caso de la colonia de New Haven, los judíos de Nueva York centraron la atención en el conflicto que luego se extendía por sus países de origen. Desde el estallido de la guerra hasta la intervención estadounidense, la opinión judía estuvo más preocupada por los acontecimientos en el frente oriental, por los combates en y cerca del Pale ruso, que por la crisis a la que se enfrentaban Francia y Bélgica. Esto inicialmente los puso en desacuerdo con la dirección pro-aliada en la que se estaba moviendo Estados Unidos. Entre 1914 y principios de 1917, la gran mayoría de los judíos de Nueva York deseaba sobre todo ver a Alemania aplastar al zar ruso y su ejército.

Esto no era tanto un deseo de triunfo alemán como de una derrota rusa. Como el historiador Joseph Rappaport ha afirmado en su cuidadoso estudio de la prensa yiddish en tiempos de guerra, "el pro-germanismo de los judíos inmigrantes de Estados Unidos fue una consecuencia inevitable de su rusofobia". 32 La posibilidad de un gobierno zarista revitalizado por El fervor nacionalista y la victoria militar, y la perspectiva aún más sombría de una conquista rusa de nuevos territorios habitados por judíos, eran motivos de tremenda preocupación para los judíos de Nueva York. Tan grande era el sentimiento anti-ruso que incluso la izquierda judía internacionalista flaqueó. El editor de Jewish Daily Forward, Abraham Cahan, comprometió la ideología durante los primeros meses del conflicto europeo. "Todas las personas civilizadas [deben] simpatizar con Alemania", escribió. "Cada victoria que logra sobre Rusia es una fuente de alegría". 33

La oscura historia de los judíos de desalojos forzosos y pogromos en Rusia se mezcló con impactantes informes contemporáneos de Europa del Este. El Pale of Settlement judío se había convertido rápidamente en el escenario de una tierra de nadie que se extendía por cientos de millas. La política de tierra quemada llevada a cabo por el ejército ruso en retirada aumentó la devastación del área. Tratados como una población hostil, al menos 600.000 judíos fueron enviados a la fuerza hacia el este por las tropas del zar, perdiendo sus propiedades y sus medios de vida de la noche a la mañana. Agrupados en comunidades incapaces de manejar un número tan masivo de refugiados, se enfrentaron al hambre y las epidemias de cólera y tifoidea. Convencidos de que el reinado de los zares tendría que colapsar para que el bienestar de los judíos rusos fuera seguro alguna vez, los judíos de Nueva York dieron generosamente a una serie de campañas de ayuda. 34

El Las tremendas bajas y las dificultades internas del esfuerzo de guerra ruso finalmente obligaron al zar Nicolás II a abdicar el 15 de marzo de 1917. Los judíos de Gotham celebraron la noticia en mítines masivos y manifestaciones callejeras salvajes. Las potencias aliadas eran ahora todas democracias, luchando contra los imperios autocráticos de Alemania, Austro-Hungría y Turquía. Cuando Estados Unidos entró en la guerra a principios de abril, muchos judíos estadounidenses ya habían dado su apoyo a la tan admirada República Francesa, una Gran Bretaña que pronto declararía su aprobación de una patria judía en Palestina y un gobierno ruso incipiente que necesitaba ayuda. y protección para asegurar su supervivencia. Este cambio en las simpatías judías se hizo tan generalizado que en un año absorbió a la mayor parte de la izquierda judía de Nueva York.
Christopher M. Sterba: " Buenos estadounidenses: inmigrantes italianos y judíos durante la Primera Guerra Mundial ", Oxford University Press: Oxford, Nueva York, 2003. P 61–64.

Entonces, en lugar de 'engañar' a Estados Unidos en la guerra a cambio de obtener el apoyo de Balfour, un subgrupo grande y ruidoso de ciudadanos judíos estadounidenses fue de hecho un gran obstáculo después de que se dio la declaración y después de que América declaró la guerra. La declaración de Balfour y la salida de la Rusia zarista fueron factores que disminuyeron la antigua oposición judía contra la guerra que otros ya estaban impulsando durante bastante tiempo. No puedo evitar pensar en eso como un detalle de alguna importancia.


Entonces, ¿quiénes fueron los conspiradores y quiénes son ahora?

Durante la guerra los líderes políticos de ambos bandos calentaron una vieja idea, y todos intentaron hacer de 'los judíos' en forma de miembros del movimiento internacional del sionismo una especie de quinta columna entre las filas de el enemigo respectivo. Los conspiradores británicos fueron más rápidos que los conspiradores alemanes, quienes también intentaron incitar la idea de la Jihad en el mundo musulmán contra los británicos.

La conexión para cualquier estadounidense en esa historia hasta 1917 es muy débil y se limita a los estereotipos antisemitas. La mayoría de los detalles afirmados son incluso todo lo contrario

Y eso es todo lo que realmente queda si miramos el discurso de Freedman, ya que casi todo el contenido histórico se pierde a favor de maximizar los aspectos de la teoría de la conspiración antisemita .

La conexión entre Estados Unidos y Balfour parece estar arreglada, los alemanes ciertamente no se sorprendieron en Versalles por 'aprender' algo 'nuevo' que discutieron de mayor a menor nivel hace al menos un año. Por supuesto, eso no impidió que algunos alemanes adoptaran una historia similar, de "judíos sumergiendo a los pueblos en otra guerra mundial", pero más tarde.

+1 Todos fuimos testigos de la segunda guerra del golfo, Estados Unidos no necesita una razón para ir a la guerra. Por lo general, tiene como 5 o 6 que se refieren a diferentes distritos e incluso entonces pueden no contener la motivación fundamental.
Creo que la Primera Guerra Mundial fue algo así. Alemania no estaba sorprendida, Alemania había reanudado la guerra submarina sin restricciones y Estados Unidos había roto relaciones diplomáticas un mes antes de la declaración de guerra. La carta de Zimmerman que llegó días antes de la declaración fue un empujón, pero no fue el * Casus belli *. Los préstamos bancarios, la guerra submarina sin restricciones también son razones dadas. Por el lado de Alemania, había alrededor de un millón de inmigrantes germanoamericanos dentro de Estados Unidos en 1917. En última instancia, aunque creo que se redujo a que Estados Unidos hizo más negocios con Gran Bretaña y Francia y, por lo tanto, tenía más que perder con su derrota.
@JMS Es realmente difícil motivar a la gente hacia el dulce et decoro si la razón dada es 'posible incumplimiento crediticio'. Eso ni siquiera niega que algunos crean en motivaciones superiores ... Desafortunadamente, con bastante frecuencia, la historia de la televisión e incluso los libros de texto se detienen exactamente ahí.
@JMS Un relato de lo más excelente desde cierta perspectiva es Justin Quinn Olmstead: "La entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. El papel de la diplomacia británica y alemana" eso de nuevo; pero el libro tiene una fluidez excelente)
#3
+4
user27618
2019-05-11 02:25:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pregunta:
¿Hay alguna evidencia que respalde la afirmación de que los sionistas "arrastraron a Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial", hecha por Benjamin Freedman en su discurso de 1961?

Señalar que esto es materia del antisemitismo clásico y toca las raíces del antisemitismo en Europa e incluso en la Alemania nazi. Además, Benjamin Freedman no parece ser una fuente confiable ni imparcial. Esta pregunta podría transferirse al intercambio de teoría de la conspiración. Aún así, el Sr. Freedman arraigó su conspiración en la historia y, por lo tanto, la historia es donde debemos abordarla. Por la forma en que está redactada la pregunta (cualquier evidencia), pensé que podría demostrar un posible origen de esta asociación.

Respuesta corta
"Cualquier evidencia", es una red muy amplia. Responda de manera amplia, en lugar de "engañar", diría que hay pruebas escasas de que los sionistas ayudaron a los Estados Unidos a ingresar a la Primera Guerra Mundial emparejando la guerra con el interés propio de Estados Unidos. Básicamente, el Sr. Freedman eligió el banco equivocado. El Sr. Freedman está transponiendo la transacción tomada por el banco de JP Morgan y atribuyéndola al Banco Rothschild.

Respuesta detallada

** (1) En el discurso de Benjamin Freedman la Declaración de Belfour se llama pago británico por la asistencia de los sionistas para que Estados Unidos entrara en la guerra **

Se publicó la Declaración de Belfour que telegrafió a los sionistas que Gran Bretaña apoyaría la creación de un estado judío en Palestina 2 de noviembre de 1917 y fue presentado originalmente por el ministro de Relaciones Exteriores británico Arthur Belfour a Walter Rothschild, cuya familia defendía la causa sionista en Gran Bretaña. En esta teoría de la conspiración se utiliza como recompensa de los británicos por los "servicios prestados". El punto de vista más simple y establecido es que Gran Bretaña actuó, al menos en parte, en su propio interés con la Declaración de Belfour.

Parte de la motivación británica detrás del Ministerio de Relaciones Exteriores y el Gabinete británicos para emitir la Declaración de Belfour tenía que ver con la guerra. La Declaración de Belfour fue un intento un tanto equivocado de ganarse el favor de los judíos. Los británicos creían que la declaración por poder reforzaría la determinación de la guerra en dos de sus aliados más vulnerables, que Gran Bretaña creía erróneamente que estaban más fuertemente influenciados por sus poblaciones judías que ellos. Rusia, que estaba experimentando su Revolución Roja en noviembre de 1917 y abandonó la guerra firmando una paz separada con Alemania en diciembre de 1917 , Gran Bretaña creyó erróneamente que cortejar el favor de los sionistas también buscaría el favor de los bolcheviques. No lo hizo.

También se cree que Estados Unidos, que había entrado en la guerra el 6 de abril de 1917, pero cuyas primeras tropas no se desplegarían hasta el año siguiente, fue un público objetivo.

Declaración de Belfour
Además, los líderes británicos esperaban que una declaración formal a favor del sionismo ayudaría a obtener el apoyo judío para los aliados. en países neutrales, en Estados Unidos y especialmente en Rusia, donde el gobierno zarista antisemita acababa de ser derrocado con la ayuda de la población judía rusa.

.
Los británicos creían la declaración haría su causa (Primera Guerra Mundial) más favorable en una circunscripción importante en ambos países. Como dije equivocadamente. Erróneamente, no solo porque la influencia de la minoría judía en ambos países fue exagerada, sino también porque la mayoría de los judíos en 1917 no apoyaban los objetivos de los sionistas en 1917.

(2) En el discurso de Benjamin Freedman, "servicios prestados", era en realidad el banco equivocado.

Una respuesta anterior dio la carta de Zimmerman, donde Alemania ofreció a México grandes franjas de los Estados Unidos a cambio de que México atacara a Estados Unidos como explicación de por qué Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial. Esta carta fue interceptada por los británicos y presentada al embajador de los Estados Unidos, Walter Hines Page, por el ministro de Relaciones Exteriores británico, Arthur Belfour, el 28 de febrero de 1917 . Dos meses antes de que Estados Unidos declarara la guerra a Alemania.

Otra razón que se suele citar para el apoyo popular a la Primera Guerra Mundial fue el hundimiento del Lusitania 7 de mayo de 1915 que mató a más de 100 estadounidenses y 1100 pasajeros en total. A principios de 1917, Alemania comenzó nuevamente a perseguir una guerra submarina ilimitada y esto enfureció a los Estados Unidos.

Una tercera razón para que Estados Unidos ingresara a la Primera Guerra Mundial y una que algunos encuentran la más influyente fue el hecho de que Estados Unidos a través de JP Morgan había estado financiando los esfuerzos bélicos británicos y franceses por una suma de más de mil millones de dólares. JP Morgan lidera un consorcio de 2200 bancos estadounidenses en este esfuerzo. Estos préstamos adoptaron la forma de préstamos garantizados y no garantizados. Si Francia y Gran Bretaña perdieran la Segunda Guerra Mundial, la industria bancaria estadounidense podría perder mucho dinero. Esto nos lleva de vuelta a los Rothschilds, cuya familia tenía la mayor fortuna privada del mundo en 1914 y se afirma en el mundo moderno de hoy. El consorcio bancario Rothschild era uno de los bancos más grandes del mundo con importantes sucursales en Londres y en toda Europa. De hecho, eran tan ricos y famosos que su familia se utiliza a menudo, aunque erróneamente, como sinónimo de la industria bancaria. Que es la única forma en que uno puede entender las acusaciones de Benjamin Freedman. El problema es que afirmar que el banco de los Rothschild es responsable de todas las transacciones bancarias globales también es un antisemitismo clásico, como uno esperaría que se originara en Benjamin Freedman.

Los Rothschild están asociados con muchas teorías de conspiración como esta.

Rothschild
La familia Rothschild ha sido frecuentemente objeto de teorías de conspiración, muchas de las cuales tienen orígenes antisemitas.

Su asociación con JP Morgan es distante y generalizada. Es a través de tratos comerciales como propietarios de grandes instituciones financieras y del sector bancario en general. No pude encontrar una combinación acreditable de los dos específicamente en los préstamos de la Primera Guerra Mundial fuera de los sitios de conspiración. Si Friedman hubiera dicho que el hombre más rico de Estados Unidos estaba involucrado en involucrar a Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial para proteger su propio interés, su declaración habría sido plausible. Al menos hay evidencia de eso.

Rothschilds
Durante más de dos siglos, la familia Rothschild ha sido frecuentemente el tema de las teorías de la conspiración. Estas teorías adoptan diferentes formas, como afirmar que la familia controla la riqueza y las instituciones financieras del mundo o alentar o desalentar las guerras entre gobiernos. Al discutir este y otros puntos de vista similares, el historiador Niall Ferguson escribió:

Sin guerras, los estados del siglo XIX tendrían poca necesidad de emitir bonos. . Sin embargo, como hemos visto, las guerras tendían a afectar el precio de los bonos existentes al aumentar el riesgo de que un estado deudor no cumpliera con sus pagos de intereses en caso de derrota y pérdida de territorio. A mediados del siglo XIX, los Rothschild habían evolucionado de comerciantes a administradores de fondos, atendiendo cuidadosamente su propia vasta cartera de bonos del gobierno. Ahora que habían ganado su dinero, podían perder más de lo que ganaban con el conflicto. [...] Los Rothschild habían decidido el resultado de las guerras napoleónicas poniendo su peso financiero detrás de Gran Bretaña. Ahora se sentarían [...] al margen.

Muchas teorías de conspiración sobre la familia Rothschild surgen de prejuicios antisemitas y de varios engaños antisemitas.

Fuentes:

#4
+1
Ricardolindo
2019-05-12 21:42:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No, no la hay, esta es solo otra teoría de conspiración antisemita, Estados Unidos ingresó a la Primera Guerra Mundial debido al Zimmerman Telegram y a la guerra submarina sin restricciones, lea https://en.wikipedia.org / wiki / American_entry_into_World_War_I.

#5
-4
rs.29
2019-05-11 03:47:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ambos bandos en la Primera Guerra Mundial intentaron conseguir el apoyo judío

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, los judíos en general estaban en su mayoría del lado de las Potencias Centrales (Alemania y el Imperio Austro-Húngaro). Las razones para ello son numerosas, pero en su mayoría se derivan del tamaño y la influencia de la población judía en esos países. Por ejemplo, el muy influyente periódico vienés Neue Freie Presse estaba conectado con poderosas figuras sionistas judías como Theodor Herzl y Felix Salten a. >. Ese mismo periódico estaba muy mal dispuesto hacia Rusia y apoyó con vehemencia la guerra contra Serbia durante la Crisis de julio, que finalmente sucedió y se convirtió en la Primera Guerra Mundial. Esto último dio lugar a acusaciones de que los judíos realmente comenzaron la guerra. En la propia Alemania, judíos ricos como Max Warburg y Walther Rathenau lideraron la economía tanto antes como durante la guerra.

Por supuesto, Gran Bretaña conocía la influencia judía , tanto en el sector financiero como en prensa. Inmediatamente al comienzo de la guerra, los británicos comenzaron a negociar con figuras judías líderes como Lord Rothschild sobre su apoyo en la guerra. La Declaración Balfour era una especie de precio por los servicios judíos y el pago por alejarse de Alemania y Austria-Hungría. Básicamente prometió territorio del Imperio Otomano (entonces enemigo británico, como uno de los poderes centrales) para el estado judío independiente. Todavía no está claro cuáles fueron los servicios judíos que prestaron tal pago.

Ahora llegamos a la cuestión central: la entrada de Estados Unidos en la guerra. Como es bien sabido, las cosas no parecían tan prometedoras para Entente en 1917. El Imperio Ruso estaba al borde del colapso y a fines de ese año se vio envuelto en la revolución bolchevique. Se especula que los judíos participaron en eso: el Imperio Ruso era su antiguo enemigo, y el famoso tren sellado de Lenin que lo llevó de Suiza a Rusia se organizó con la ayuda de socialistas alemanes, muchos de ellos siendo Judío.

Estaba claro que sin la ayuda de Estados Unidos, los aliados tenían pocas posibilidades de ganar la guerra de manera decisiva. El método principal utilizado para convencer al público estadounidense de unirse a la guerra fue Zimmermann Telegram. Sin entrar en el debate sobre la autenticidad de la misma, hay que decir que en ese momento Estados Unidos ya suministró a Entente abundancia de material y ya en febrero de 1917 rompió relaciones con Alemania después de que Alemania declarara una guerra submarina irrestricta (el embajador alemán Conde Bernstorff siendo expulsado el 3 de febrero de 1917). La declaración de Balfour se hizo pública solo en noviembre del mismo año, pero hay documentos que demuestran que los contactos entre el lado británico y el judío (con respecto a la redacción exacta de la resolución) comenzaron el 7 de febrero de 1917 o unos días antes en enero. .

Por lo tanto, en el período en el que el embajador alemán fue expulsado de Estados Unidos y antes de que se descubriera y se hiciera público el Zimmermann Telegram, existía la posibilidad de que ciertos elementos judíos influyentes en Alemania pudieran haber ayudado a británicos a obtener dicho telegrama y en tal asunto "succiona" a EE.UU. a la guerra. Por supuesto, no hay pruebas de tal cosa (al menos no hoy) pero en el mundo de la realpolitik es bastante improbable que los británicos de repente decidieran apoyar las afirmaciones sionistas sobre Palestina en medio de la guerra sin ganar algo a cambio.

"_hay documento que prueba que los contactos entre el lado británico y el judío comenzaron el 7 de febrero de 1917_". No, no lo hicieron. Hay documentos que muestran que el contacto comenzó un año antes. Vea mi respuesta, y en particular el enlace a FO 800/176 en los Archivos Nacionales del Reino Unido.
@sempaiscuba Tiene parcialmente razón, pero los contactos sobre el texto final de la resolución comenzaron en febrero de 1917.
¿Ha leído el _Esbozo del programa para el reasentamiento judío de Palestina de acuerdo con las aspiraciones del movimiento sionista_, o simplemente está basando su afirmación en ese artículo un poco dudoso?
Se cita en [_Trial And Error_] de Chaim Weizmann (https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.75059/page/n201) (p. 186-187). El texto parece tener muy poca semejanza con la Declaración Balfour. La cita de Weizmann de que el memorando "anticipó la forma de las cosas por venir" parece haberse referido a la fundación del estado de Israel, no a la Declaración Balfour. De hecho, el texto de la Declaración Balfour está mucho más cerca de las 'Aspiraciones' de Lucien Wolf de 1916 que del memorando de Weizmann de 1917. El artículo de John Cornelius parece ser un poco, eh, ... falso ... en su redacción.
@sempaiscuba No encuentro una diferencia central significativa en el Programa y la Declaración Balfour, ambas tierras prometidas a los judíos en Palestina, entonces parte del Imperio Otomano. La redacción es diferente, pero la cuestión principal no es la diferencia entre Programa y Declaración, sino qué obligó a los británicos a emitir la Declaración. Como dije antes, dudo sinceramente que los británicos lo hicieran por bondad de su corazón, especialmente en tiempos de guerra.
Tenga en cuenta que [Palestina se asignó a los británicos como parte del acuerdo Sykes-Picot] (https://en.wikipedia.org/wiki/Sykes%E2%80%93Picot_Agreement#Syria,_Palestine_and_the_Arabs) junto con Jordon y parte de Irak , como parte de la división general del imperio otomano en nuevas colonias de las potencias occidentales y que los británicos no cedieron la soberanía a ningún grupo. Así que creo que es bastante obvio lo que estaban haciendo los británicos: conseguir tierras para ellos.
Esos puntos centrales también estaban en 'Aspirations' de Lucien Wolf un año antes. Igual de importante, incluso Weizmann no afirma haber iniciado contactos con los británicos o haber estado negociando el "texto de la resolución". Simplemente dice que el memorando fue ** el primero que presentó su grupo ** (p186). Sí, los británicos buscaban una ganancia política (ver mi respuesta), pero @StevenBurnap tiene razón en que el objetivo principal de Gran Bretaña era la expansión del imperio (ver también mi [respuesta] (https://history.stackexchange.com/a/ 48263/24858) a otra pregunta sobre el sistema de mandato posterior).
@StevenBurnap ¿Cómo explica la Declaración Balfour y la posterior judaización de Palestina? Si los británicos hubieran podido hacer con Palestina lo que quisieran, ¿por qué antagonizar a los árabes locales (la gran mayoría en ese momento) y por qué ayudar a los sionistas a traer judíos después de la guerra? Como dije antes, es obvio que la Declaración Balfour es un pago por algún servicio, solo queda por descubrir qué servicio sería ese.
La Declaración de @sempaiscuba Balfour es realmente perjudicial para la expansión del Imperio Británico, ya que antagonizó a los árabes locales que entonces vivían en Palestina. En cuanto a la redacción de la declaración, solo hay dos palabras ("hogar nacional") que destacan todo el tema. Palestina se convertirá en el hogar nacional judío, todas las demás comunidades simplemente tendrán solo derechos civiles y religiosos (no nacionales). Y eso es todo: hogar nacional = estado nacional que tenemos hoy.
@rs.29 Era bastante claro [la estrategia británica normal] (https://en.wikipedia.org/wiki/Divide_and_rule#Middle_East) Una población menos homogénea es menos propensa a rebelarse. Los británicos de 1916 no tenían idea de que los británicos de 1946 estarían renunciando al imperio.
“Sin entrar en el debate sobre la autenticidad del mismo” ¿eh? ¡Zimmerman lo admitió!
@rs.29 Durante los tiempos modernos, "los judíos" nunca fueron una entidad política homogénea capaz de prestar servicios o celebrar contratos. Los judíos individuales que menciona no actuaron como representantes de "los judíos" sino como individuos o representantes de organizaciones particulares que pueden o no haber tenido algo que ver con el judaísmo o el sionismo (también tenga en cuenta que estas dos cosas no son lo mismo).


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 4.0 bajo la que se distribuye.
Loading...