Pregunta:
¿Por qué el intervalo de seis horas entre las declaraciones de guerra británicas y francesas?
Tea Drinker
2013-08-05 05:38:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En Gran Bretaña, la historia (y el audio) de los eventos del 3 de septiembre de 1939 son tan conocidos y la conmovedora transmisión de Neville Chamberlain es tan apreciada que es extraño que la declaración de guerra francesa unas horas después se relegue tan a menudo a una nota al pie .

Las historias de colegiales con las que crecí suelen dar a entender que el momento de la declaración francesa habla tanto de su papel secundario en la alianza anglo-francesa como de su renuencia a enjuiciar la guerra (de una pieza con su colapso menos de un año después).

Parece poco probable que esas historias británicas estén haciendo mucho más que anotar puntos con el beneficio de la retrospectiva, entonces, ¿cuál es la verdadera historia detrás del retraso francés? ¿Hubo alguna razón técnica? ¿Fue Francia realmente el socio menor, incapaz de moverse primero? ¿Por qué los dos aliados no se aseguraron de que sus declaraciones de guerra fueran cronometradas juntas?

Dos respuestas:
Pieter Geerkens
2013-08-05 06:16:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La diferencia de tiempo simplemente reflejó la diferencia anterior en la fecha límite presentada a Alemania para la retirada de Polonia: 11:00 am la fecha límite presentada por Gran Bretaña, y 5:00 pm la presentada por Francia. Ambos países declararon la guerra de inmediato ya que los plazos respectivos pasaron sin que Alemania se retirara de Polonia.

Los plazos en sí debían ser aprobados por las legislaturas de ambos países, y las diferencias de tiempo pueden simplemente reflejar las diferentes duraciones de tiempo para el debate. Se debería haber permitido un tiempo mínimo, probablemente 24 o 48 horas, después de la presentación del plazo a Alemania, en caso de que realmente quisiera cumplir con los plazos presentados.

Actualización :
En The Gathering Storm en la página 407, Churchill afirma

Más tarde supe que se había dado un ultimátum británico a Alemania a las 9:30 p.m. el 1 de septiembre, y que a esto le siguió un segundo y último ultimátum a las 9 a.m. el 3 de septiembre.

De hecho, el tiempo permitido fue de solo unas pocas horas: http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/september/3/newsid_3493000/3493279.stm Francia presentó su ultimátum a las 12:30, 1h15m después Reino Unido había declarado la guerra.
Gran respuesta. Tenga en cuenta que Churchill sólo "se enteró más tarde" porque aún no era primer ministro, y el sistema británico realmente no requiere ningún tipo de voto representativo sobre las declaraciones de guerra. Vea mi respuesta para más detalles.
¿Podría Francia haber "ido primero" entonces, si los horarios de sus debates lo hubieran permitido? ¿O hubo un elemento de precaución al seguir el ejemplo británico?
En realidad, mi suposición puede haber sido incorrecta; Churchill no hace ninguna referencia a un debate en los Comunes, que sin duda le habría interesado, hasta después de las 11: 1 de la mañana de Chamberlain. anuncio.
T.E.D.
2013-08-06 18:21:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tenga en cuenta que (según Churchill de todos modos) Gran Bretaña también declaró la guerra a Japón varias horas antes que Estados Unidos. Tendrá problemas para encontrar a alguien que argumente que esto demostró que Estados Unidos era un "socio menor".

Churchill lo atribuyó a la diferencia entre los dos gobiernos. En Estados Unidos, una declaración formal de guerra requiere una ley del Congreso. Ambas casas no llegaron a esto hasta la 1:00 p.m. del 8 de diciembre (un verdadero récord de velocidad para ellos, en realidad). El presidente no firmó la declaración hasta las 5 p.m. (aunque muchos argumentan que esto no es un requisito en una declaración de guerra).

Bajo el sistema británico, depende completamente del "gobierno", lo que significa la dirección del partido mayoritario. En el caso japonés, la decisión fue tomada simplemente por el gabinete de guerra de Churchill, y la única formalidad de Churchill fue informar al rey y a sus embajadores de la decisión.

Al igual que Estados Unidos, la Tercera República Francesa no lo hizo. dar a su gobierno la misma latitud para declarar la guerra que disfrutan los británicos. Según su constitución de la época, el presidente de Francia tenía que declarar una guerra, pero ambas cámaras de su parlamento debían aprobarla. Incluso en una emergencia, todas estas aprobaciones adicionales llevan tiempo.

Creo que debo aclarar que la declaración de guerra es responsabilidad exclusiva del monarca como una de las pocas prerrogativas reales que quedan. A la primera ministra y al gobierno de Sus Majestades se les ha permitido ejercer este poder en nombre de la Reina (o del rey como lo fue en 1939). En teoría, si la reina quisiera declarar la guerra a Puerto Rico, entonces podría hacerlo con plenos poderes legales. autoridad y no habría nada que nadie pudiera hacer al respecto. Dicho esto, el parlamento votaría por la abolición de la monarquía si esto sucediera, por eso la reina deja tales decisiones al gabinete.
@StevenWood: para la posición constitucional vale la pena mirar a las Malvinas. A la Reina no se le pidió que declarara la guerra, ella no declaró la guerra, y cuando el Palacio señaló el tema del protocolo, el gobierno decidió referirse a él como "el conflicto de las Malvinas". Así que se demostró que las declaraciones del monarca eran una semántica innecesaria. Supongo que tal vez podría causar una crisis constitucional si el monarca fuera solicitado y rechazado, o el papel titular del monarca como CiC de las fuerzas armadas sería el punto de ruptura práctico si intentara ordenarlos en contra del gobierno.


ⓘ
Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...