Pregunta:
¿El Japón imperial eligió aliarse con la Alemania nazi debido a la similitud ideológica?
Andrew Grimm
2014-04-07 16:30:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hay ciertas similitudes que se pueden establecer entre la Alemania nazi y el Japón imperial. Ambas eran dictaduras, ambas creían en el racismo (aunque contra personas diferentes) y ambas querían invadir países cercanos por interés propio. Pero eso podría describir muchos países, pasados ​​y presentes, miembros y no miembros del Eje.

¿La similitud ideológica jugó un papel en la decisión del Japón imperial de aliarse con la Alemania nazi?

Pregunta muy interesante.
Esta pregunta se está convirtiendo en * toda una discusión *, pero sin respuestas reales en ninguna parte a continuación.
¿No fue solo un caso de "su enemigo es nuestro amigo"?
Pregunta interesante, +1, pero como preliminar podríamos preguntarnos si este tipo de pregunta es siquiera una que deberíamos esperar que se responda. Un niño que crece en una ciudad plagada de pandillas puede unirse a la pandilla A o a la banda B. La tendencia de las pandillas a formarse y entrar en conflicto puede explicarse desde la sociología o la economía, pero las razones por las que el niño se une a A en lugar de B pueden ser triviales . Puede que ni siquiera esté claro qué constituiría una explicación satisfactoria de su elección.
Solo eche un vistazo a la línea de tiempo. Alemania estaba originalmente aliada con China, no con Japón. Incluso ayudaron en el desarrollo de militares (contra los japoneses) y los chinos visitaron y entrenaron en la Wehrmacht. Esta alianza se rompió y se debilitó después del Pacto de No Agresión chino-soviético (1937), pero todavía estuvo en vigor hasta 1941. La razón por la que Alemania saltó a una alianza con Japón es que Japón fue más agresivo contra la Unión Soviética. Ironía: poco después Japón también firmó un pacto de no agresión con la Unión Soviética.
Catorce respuestas:
#1
+36
jwenting
2014-04-07 21:03:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lo dudo seriamente. Japón era una monarquía tradicional, filosófica e ideológicamente mucho más cercana a China que Alemania.
Por supuesto, ambos eran enemigos mortales y lo habían sido durante siglos.

Es mucho más probable que se sintieran unidos simplemente por el hecho de que ambos fueron excluidos de la "comunidad internacional" y se sintieron despreciados por el Reino Unido y los Estados Unidos (y en el caso de Alemania, Francia).
Eso no es diferente de que Irán y Corea del Norte sean muy amistosos hoy en día, a pesar de tener ideologías que no podrían estar más separados (como las leyes raciales alemanas, las leyes religiosas de Irán les dictaminarían exterminar a sus aliados en lugar de ocuparse de ellos).
Así que, como suele ser el caso, el enemigo de mi enemigo es mi amigo, o al menos mi socio.

Y sí, tienes razón en que muchos países tenían ideas raciales similares a las de los alemanes (Japón no era tan racista como no valoraba ninguna vida humana , especialmente la de aquellos que demostraron ser inferiores a ellos al ser conquistados en la batalla. Lo que hicieron los alemanes para los pueblos que perseguían era por su raza, lo que hicieron los japoneses fue mucho más casual. Esto se muestra claramente al final, cuando el gobierno alemán emitió un decreto de que las misiones suicidas eran una vergüenza y que no debían llevarse a cabo, eran deshonrosas, cuando los japoneses las aceptaron como un último esfuerzo por salvar al menos el honor personal en la derrota. del Imperio.

#2
+22
NL7
2014-04-07 21:52:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Los japoneses, alemanes e italianos se aliaron principalmente en función de su estado de crecimiento tardío y su deseo de revisionismo geopolítico. Mientras que países como Gran Bretaña, Francia, Rusia, etc., habían unificado y desarrollado imperios en los siglos anteriores a la industrialización, las potencias del Eje no se habían unificado realmente y se habían centralizado política y militarmente hasta la segunda mitad del siglo XIX. A medida que su poder crecía a principios del siglo XX, buscaron forjarse colonias e imperios para sí mismos, ya que habían pasado por alto las divisiones imperiales anteriores. Al menos, esta es una teoría común.

El Imperio alemán se unificó en el transcurso de tres guerras desde 1864-1871, lo que resultó en la Kleindeutschland que excluyó a Austria pero creó un Imperio alemán centralizado basado en Prusia. Los italianos unificaron su Reino de 1848 a 1871 (con el Reino reafirmado en 1861). Los japoneses tuvieron la Restauración Meiji en 1868.

Ninguno de estos eventos es tan singular como parece (dar una fecha sólida siempre suena demasiado específico), pero hubo una clara tendencia entre los tres a volverse más centralizados en finales del siglo XIX. Eso llevó a una política de asertividad y tratar de forjar un papel político y diplomático acorde con su creciente fuerza económica y política. Los tres claramente querían posesiones de estilo imperial, y sus diseños territoriales eran lo suficientemente distintos como para que pareciera tener sentido para ellos formar una alianza.

Alemania estaba tratando de crear una sociedad racialmente pura y esclavizar o matar a cualquiera que no cumpliera con ese estándar. Eso no es imperalismo y de todos modos poseían 23 colonias, así que tengo un gran problema con la forma en que suena como que Alemania se está poniendo al día. Japón intentó apoderarse de China en el siglo XVI cuando se unificó. Todos los países son expansionistas, pero afirmar que no es parte de su ideología, el fascismo, es una opinión, ya que es una característica del fascismo.
@RazieMah Corrección de la corrección: (a) Japón no intentó apoderarse de China en el siglo XVI, sino de Corea. (b) Japón intentó apoderarse de China en las décadas de 1930 y 1940, con un gran grado de éxito (http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Sino-Japanese_War).
@FelixGoldberg Los japoneses nunca llegaron más allá de Corea, pero estaban tratando de apoderarse de China. Lucharon contra los chinos en Corea. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Sino-Japanese_relations#Ming_Dynasty_during_Hideyoshi.27s_Korean_invasions_of_1592-1598
@RazieMah Ok, estoy corregido. Pero creo que el punto más amplio sigue siendo válido (ref .: siglo XX).
El imperialismo, el racismo y la limpieza étnica son ideas estrechamente relacionadas. Pero el nazismo es un punto de divergencia más que de convergencia. La pregunta era por qué se aliaron y creo que las prioridades geopolíticas alineadas lo explican razonablemente bien.
@NL7 No son mutuamente excluyentes, pero las generalizaciones amplias pueden causar confusión. Si Alemania quisiera más colonias, habrían atacado a Francia, ganado y luego Francia habría cedido algunas de sus colonias. El imperalismo europeo no era su prioridad geopolítica. Otros problemas: Italia estaba aliada con Alemania porque era fascista. (Mussolini inventó el fascismo). Rusia no se unificó hasta el siglo XIX, siglos después de Japón. Los soviéticos se aliaron con los EE. UU. Y el Reino Unido porque Alemania los atacó, no porque tuvieran una historia temprana de imperio. En una nota positiva, creo que los japoneses ...
(cont) la invasión de Asia continental a menudo se explica como una reacción al imperialismo europeo. ¿Quizás estaba pensando en esta "teoría común"? No se cita.
Rusia ya era enorme y tenía muchas de sus posesiones orientales, incluida una presencia en el Pacífico, a mediados del siglo XVII. Pero estoy de acuerdo en que la URSS era revisionista de todos modos, y notarán que comenzaron la Segunda Guerra Mundial con una alianza nazi y una división de Polonia. Sus objetivos estaban en conflicto con los objetivos nazis. La pregunta más interesante es POR QUÉ Italia, Japón, Alemania y Rusia tenían élites expansionistas y militaristas.
@RazieMah una de las razones por las que los japoneses lucharon contra los chinos fue en respuesta a la repetida invasión china (intentos) de Japón ... Los japoneses eran muy conscientes de que China y Corea estaban separadas. Y sin duda una de las razones por las que los chinos también estaban allí era para luchar contra los japoneses ...
Pensé que Alemania no adquirió suficientes colonias fue un factor para la Primera Guerra Mundial, no para la Segunda Guerra Mundial.
@AndrewGrimm - No hay ninguna razón por la que una motivación no pueda motivar más de una guerra, especialmente cuando las personas que lucharon en la primera guerra tenían solo ~ 25 años más al comienzo de la segunda guerra. Los nazis también fueron bastante explícitos sobre el deseo de Lebensraum. Anexaron una buena cantidad de territorio y tenían planes para más anexiones.
@jwenting Eso es justo. Solo quería señalar que el antagonismo entre Japón y China no es totalmente producto de copiar el imperalismo europeo, sino que también tiene raíces históricas.
Tenga en cuenta que "Alemania" había sido un imperio durante siglos (aunque sin colonias remotas); fue básicamente el sucesor del imperio romano occidental. Simplemente se astilló a mediados del segundo milenio.
@NL7: "Lebensraum" fue un factor, pero principalmente enraizado en la ideología, no en la política o la economía. Es bastante diferente de las motivaciones para adquirir colonias. Además, todo el ascenso de la Alemania nazi se fundó después de la Primera Guerra Mundial (y algunos sentimientos centenarios que los nazis instrumentalizaron). Las colonias eran el menor problema. (Fue * fue * un gran problema para Alemania antes y durante la Primera Guerra Mundial).
@Raphael- No necesariamente contaría al Sacro Imperio Romano como un imperio. Estaba bastante suelto y dividido. La Liga Hanseática era políticamente más significativa y unida que la HRE, si se quiere un precursor temprano de Alemania. Creo que se puede reducir rápidamente tanto el lebensraum como las colonias a la búsqueda de algún tipo de grandeza nacional o patriotismo hiper-agresivo. Los argumentos y partidarios no tienden a diferir mucho si las posesiones propuestas son distantes o adyacentes. No acepto la dicotomía implícita entre posesiones europeas y "colonias" no europeas.
Por separado, mi punto es que cuando ves a millones de personas apoyando (o aceptando) una política o un objetivo diplomático notable, es demasiado simple decir ideología. Hay precursores históricos, sociales, económicos y políticos que influyen en una persona para que adopte una ideología. Un cuerpo político que se percibe a sí mismo como abusado, ignorado o presionado (1930: Alemania, Italia, Japón, Rusia, etc.) buscará formas de contrarrestar esas tendencias percibidas. Muchos alemanes posteriores a la Primera Guerra Mundial quedaron marcados por la invasión y la traición percibida; La política nazi influyó en ambos.
Las colonias @NL7 se tomaron con una mentalidad de "usemos (ab) este recurso", mientras que Lebensraum trataba más de "esta tierra es nuestro derecho de nacimiento". Además, las colonias generalmente no se incorporaron (realmente) al estado / sociedad existente, mientras que Lebensraum siempre implicaría eliminar o asimilar la población anterior. Entonces hay diferencias (y ninguna tiene que ver con la geografía).
@Raphael - Según esa definición, ¿no significaría que Estados Unidos, Canadá, Australia, etc., no eran colonias? Con el tiempo, fueron más conocidos por estar asentados y desarrollados en lugar de simplemente dotados de personal y drenados. De todos modos, no estoy seguro de aceptar que haya una diferencia significativa. La motivación básica es la expansión para el mejoramiento del colectivo (nación, dinastía, estado, cualquier unidad). El hecho de que la estrategia sea diferente no altera el análisis: a veces algunos grupos piensan que pueden demostrar algo sobre su valor colectivo adquiriendo muchas tierras y recursos.
@NL7 Ciertamente hay una abstracción que cubre toda expansión, o incluso todo conflicto. La pregunta es si esta abstracción es útil y si los detalles son irrelevantes (para el tema discutido).
Tenga en cuenta que la unificación oficial de Italia es 1861, no 1871.
Correcto, fue entonces cuando lo proclamaron, pero no estoy seguro de que 1861 tenga mucho sentido excepto como la fecha del anuncio. No controlaron Roma hasta una década después. Véneto estuvo en manos de los austriacos hasta que perdieron una guerra con los prusianos en 1866, cediendo el territorio al aliado prusiano, Italia. Y la Roma papal fue defendida por el Segundo Imperio francés hasta 1870, convirtiéndose en la capital oficial en 1871. Aunque los italianos fechan el Risorgimento en 1861, esa fecha podría en cierto sentido ser superior. La idea de un estado-nación singular con una edad exacta es en realidad una abstracción de un concepto amplio y amorfo.
Después de pensarlo, aclaré la referencia italiana. Si uno usa una sola fecha, entonces la declaración tiene más sentido. Aunque el punto más importante es que fue un proceso político postindustrial (segunda mitad del siglo XIX).
Estoy de acuerdo en el punto general, pero siendo italiano siento la necesidad de señalar inexactitudes sobre nuestra historia. Tenga en cuenta que con "Risorgimento" (Resurgimiento) se indica todo el período desde Viena (1815) hasta la toma de Roma en 1871. 1861 es la fecha oficial que se utiliza para marcar la unificación ya que en febrero de ese año se han realizado las primeras elecciones nacionales (hace 3 años se han realizado las celebraciones oficiales por el 150 aniversario). Mira Risorgimento en wiki en italiano e inglés.
#3
+13
Razie Mah
2014-04-08 04:27:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¡Por supuesto!

Existen grandes diferencias entre la ideología de Alemania, Japón e Italia, pero hay una gran similitud: no les gustaban los comunistas.

Si la amenaza inmediata de la izquierda fue menor que en Italia y Alemania, sin embargo, es evidente que el establecimiento estaba alarmado por ello. Después de 1918, cuando los disturbios espontáneos por el aumento vertiginoso del precio del arroz se extendieron por gran parte de Japón, muchos conservadores y reaccionarios formaron o se unieron a asociaciones comprometidas con el mantenimiento o la reactivación de los valores tradicionales japoneses. Algunos líderes de alto nivel dieron un apoyo subrepticio, no solo a las organizaciones burdas que rompían las huelgas, sino también a las sociedades nacionalistas mucho más radicales que ahora comenzaron a surgir.

La otra razón principal para la organización de países que componían el Eje es que nadie más quería ser su aliado, porque eran expansionistas y agresivos y no eran dignos de confianza como aliados. Alemania e Italia hicieron muchos intentos de aliarse con Occidente. Pero dado que la Unión Soviética realmente quería estar en el Eje, probablemente el Eje que se alió contra ellos estaba genuinamente motivado ideológicamente y no solo por la realpolitik.

El Pacto Anti-Comintern que fue el precursor de la creación del Eje.

El Pacto Anticomintern fue un pacto anticomunista concluido entre la Alemania nazi y el Imperio de Japón (al que más tarde se unieron otros, principalmente fascistas, gobiernos) el 25 de noviembre de 1936 y se dirigió contra la Tercera Internacional (Comunista).

El pacto reemplazó la larga relación de Alemania con China antes de la Segunda Guerra Mundial. Alemania originalmente se sintió más cerca de China cuando se opuso a los términos del Tratado de Versalles que otorgaban protectorados a Alemania en China a Japón. La guerra civil de China terminó en 1949, pero el comunismo era una fuerza creciente en el país en la década de 1930 y el debilitamiento del gobierno nacionalista de China se tradujo en un abismo entre China y la Alemania nazi. Entonces, en cambio, Hitler buscó una alianza con Japón, que también había estado experimentando cambios ideológicos, a quien veía que ahora tenía más similitudes ideológicas.

No creo que el racismo haya sido una razón importante u otras razones ideológicas. La ideología japonesa, a menudo referida como "fascismo japonés" en el pasado, era bastante diferente en muchos aspectos. La forma más importante es que no fue un movimiento obrero, como lo fue en Alemania. Fue instituido por la élite en Japón para "mejorar" y acelerar el capitalismo y la industrialización a través del control monopolístico de la industria. Aquí hay un buen artículo.

Una de las principales razones de la falta de consenso sobre la validez del término 'fascismo japonés' es la dificultad de definir el fascismo en general. Los historiadores y los politólogos no han podido ponerse de acuerdo sobre si el fascismo es principalmente revolucionario o conservador, moderno o tradicional; si fue esencialmente un producto de la Primera Guerra Mundial o del proceso general de modernización social; si pertenece a una etapa particular del capitalismo o si depende de la naturaleza del ajuste de la agricultura a la modernización económica; si se trataba sobre todo de una forma de ultranacionalismo o si estaba más preocupado por mantener o restaurar la estructura del estatus.

Esta es una buena respuesta, básicamente, y me gustaría votar a favor. Pero su insistencia en el término "fascismo japonés" me frena. Es un término controvertido y el excelente artículo al que ha vinculado deja muy claras las dificultades con él. ¿Quizás sea posible reelaborar la respuesta un poco con menos énfasis en el "fascismo japonés"?
@FelixGoldberg Creo que sí.
"no les agradaban los comunistas", entonces, ¿por qué no se unió Estados Unidos? (pregunta intencionalmente provocativa)
@Raphael Roosevelt pensó que la URSS actuaría como un equilibrio para Gran Bretaña. Además, la URSS no fue agresiva con Estados Unidos, pero Alemania sí.
Técnicamente cierto, pero dado que literalmente a todo el mundo le "desagradaban" los comunistas, es más una obviedad en esta forma. Todos los países de Europa eran hostiles contra el comunismo y la Unión Soviética, incluso los socialdemócratas de antes de la guerra los consideraban inadecuados para una alianza.
#4
+11
Anixx
2014-04-08 01:11:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No. Por ejemplo, se equivoca al afirmar que Japón promovió el racismo de manera oficial. De hecho, a lo largo de la guerra hasta 1944 realizaron varias conferencias internacionales contra el racismo. Este fue un movimiento muy audaz dada la posición de Alemania. Japón también fue el gobierno que propuso enmiendas a la carta de la Sociedad de Naciones condenando el racismo (antes de la guerra), que fueron rechazadas por Estados Unidos y Gran Bretaña, los países que implementaron oficialmente la segregación racial en ese momento.

El La razón por la que Japón se puso del lado de Alemania puede ser que Hitler expresó explícitamente su simpatía hacia los japoneses ya en Mein Kampf, especialmente por su lucha contra el Imperio Ruso. Pero hasta finales de la década de 1930, Alemania mantuvo una estrecha relación con China, es decir, en el campo opuesto al de Japón. Para Japón, la alianza con Alemania fue un juego sin pérdidas: de hecho, prácticamente no proporcionó apoyo para el esfuerzo bélico de Alemania en Europa, al mismo tiempo que tenía un poderoso aliado contra Estados Unidos.

No estoy de acuerdo, estaban "en contra" del racismo sólo porque eran parte de la raza "inferior" en lo que respecta al mundo occidental. Ciertamente no tuvieron ningún problema en ver otras culturas en Asia como inferiores o incluso no humanas, y actuaron en consecuencia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Racial_Equality_Proposal
@Kai sí y no. Japón veía a otros como inferiores, pero no por ideología racista. Consideraban inferior a cualquiera que no fuera un "ganador" en su tradición Bushido, incluidos otros japoneses.
¿Puede proporcionar más detalles sobre la asistencia a conferencias contra el racismo hasta 1944, o proporcionar referencias para esa afirmación?
@Andrew Grimm Greater East Asia conferencia en noviembre de 1943, se menciona aquí http://eng.the-liberty.com/2014/4941/ y aquí http://wikitp.blogspot.ru/2009/11/history-of -racism.html
@Anixx que ellos mismos organizaron para ganarse el cariño de los nativos de las áreas conquistadas que estaban inquietos por los abusos que les infligían sus señores japoneses.
Solo porque la forma es diferente, sigue siendo racismo. Los japoneses estaban claramente apuntando a cierta etnia durante la ocupación, y la inferioridad de otros asiáticos era parte central de su propaganda. Tradición Bushido o no, sigue siendo racismo. Es como si la ideología de Hitler fuera diferente a la del KKK cuando se detallan los detalles o se busca el origen; sin embargo, ambos siguen siendo racistas.
#5
+9
davidfurber
2014-04-10 00:39:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sí y no.

Razones para el SÍ:

  1. Ambos eran anticomunistas y tenían reclamos geopolíticos contra la Unión Soviética.
  2. Ambos se rebelaron contra el orden internacional creado por las potencias establecidas según lo establecido en el acuerdo de la Primera Guerra Mundial.
  3. Ambos estaban obsesionados con la autarquía económica y querían construir imperios territoriales para lograrlo. Alemania frente a "Oriente" y Japón en Corea / Manchuria / China.
  4. Ambos creían que estaban superpoblados y necesitaban dónde colonizar sus poblaciones.
  5. Ambos estaban obsesionados con la "pureza" y la creación de "orden" frente a la decadencia de la democracia liberal.

Razones para NO:

  • Alemania expresó su deseo de pureza en el lenguaje de la raza y el espacio. Dado que la ideología de Japón era formalmente anti-imperialismo occidental y buscaba liberar a Asia del hombre blanco, la raza era un anatema a pesar de que su práctica imperial era racista.
  • Como estaban enfocados en construir imperios autárquicos independientes, en realidad no lo hicieron. No piensen demasiado el uno en el otro, no se consideren o se consulten entre sí mientras llevaban a cabo su alianza. Alemania tuvo que retrasar la invasión de la URSS en parte para asegurar los Balcanes y rescatar a Italia en Grecia; Alemania firmó el Pacto de No Agresión con la URSS sin consultar a Japón; Japón concluyó su propio pacto con la URSS justo antes de que Alemania invadiera. Sí, Hitler declaró la guerra a EE. UU. Después de que EE. UU. Declarara la guerra a Japón, pero no tenía que hacerlo, y las razones no estaban particularmente relacionadas con la lealtad o con Japón.
  • #6
    +6
    andybega
    2014-04-15 01:55:13 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Creo que la respuesta es no, y en cualquier caso hay una variedad de factores materiales y estratégicos, como un conjunto de enemigos comunes, que harían difícil decir que la ideología fue una fuerza impulsora en la alianza entre Alemania y Japón.

    Al preguntar como alguien de los EE. UU., también debe tener en cuenta que nuestra perspectiva es parcial. Es fácil centrarse en el Holocausto y las atrocidades japonesas en la Segunda Guerra Mundial y olvidar que estos países, como todos los países, participaron en la política global antes de la Segunda Guerra Mundial, y que muchas de sus acciones previas a la guerra pueden haber estado motivadas por intereses estratégicos. , no ideología.

    Estoy leyendo un libro en este momento sobre la historia de la marina japonesa desde la Restauración Meiji hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Japón tenía una historia de intensa rivalidad entre el ejército y la marina, que se remontaba al menos a la década de 1880. El ejército se centró en el continente de Asia oriental y vio a Rusia como la principal amenaza. La armada se centró en el sur de Asia y el Pacífico, y vio a Estados Unidos como la principal amenaza.

    Una de las grandes debilidades de Japón como nación insular era la dependencia del comercio exterior de ultramar para la mayoría de las materias primas y, fundamentalmente, el petróleo. Las dos principales fuentes de petróleo disponibles estaban en el sudeste asiático (Borneo, Indonesia) y en los EE. UU. Dado que Gran Bretaña tenía fuertes intereses en el propio sudeste asiático, p. Ej. Singapur y Malasia, esto puso a Japón en un conflicto potencial con Gran Bretaña. Pero la principal amenaza era la fuerte presencia estadounidense en Filipinas y las islas del Pacífico, que obstaculizaba la expansión japonesa en general y el acceso al petróleo y los recursos más al sur en Borneo e Indonesia. Así, desde el final de la Primera Guerra Mundial y hasta los años 20 y 30, la armada se preparó para la guerra con los EE. UU. El entrenamiento, la estrategia y la adquisición de barcos se centraron en una guerra transpacífica con los EE. UU.

    Dado que este pensamiento estaba en marcha mucho antes de que Hitler llegara al poder en Alemania, creo que sería difícil decir que cualquier punto en común ideológico que pueda encontrar es mucho más que una conveniencia para una alianza impulsada por un conjunto común de enemigos: Estados Unidos, Rusia y Gran Bretaña.

    #7
    +4
    Sampark Sharma
    2015-08-19 16:20:55 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Me gustaría comenzar diciendo que, al menos hasta 1942, ninguno de los dos defendió abiertamente el racismo contra ningún grupo étnico o religioso. Tampoco creemos que el racismo sea una característica destacada en la sociedad de los dos países en ese momento. Más bien, muchos de los actos horrendos de la Segunda Guerra Mundial se llevaron a cabo con una mentalidad moldeada por el fanatismo.

    En general, después de la Gran Guerra , se creía que el mundo había terminado con toda la truculencia y el derramamiento de sangre. Por lo tanto, lo que parecería extraño es cómo dos países (dejemos a Italia fuera del cuadro, ya que su pregunta no le concierne) como Alemania y Japón podrían haberse unido. Hicieron el más anómalo de los aliados.

    Así que mientras el mundo reconoció lo que probablemente se habría descrito en ese momento como ' tendencias imperiales ' de tanto en Japón como en Alemania, también estaban bastante seguros de que las dos naciones se lo pensarían dos veces antes de causar problemas.

    Aquí me gustaría hacer un pasaje de The Winds Of War por Herman Wouk disponible para su lectura. Pondrá una imagen más realista de Alemania y su gente que la que normalmente se te viene a la cabeza cuando escuchas las palabras " guerra total "

      Sí, aquí los alemanes se sientan en el corazón de Europa, estos desconcertantes primos hermanos nuestros, hirviendo a fuego lento y refunfuñando, y de vez en cuando se derraman en todas direcciones, con un rugido espantoso. De estos pueblos encantadores, de estos paisajes de cuentos de hadas, de estas ciudades limpias y bonitas, salen a borbotones, digo, estos amables amantes de la música de ojos azules, ansiosos por sangre. Se pone un poco desconcertante.  

    Los alemanes eran personas amables, que probablemente estaban haciendo todo lo posible para aceptar las condiciones humillantes establecidas por el Tratado de Versalles. Ahora vayamos a la dinámica.

    Japón y Alemania habían estado trabajando en estrecha colaboración durante un tiempo, pero cimentaron su relación con el Pacto Tripartito de septiembre de 1940. Esto envió un fuerte mensaje a los Aliados, que estaban reuniendo apoyo en ese momento.

    Lo que los historiadores encuentran particularmente fascinante acerca de las potencias del Eje es cómo cada uno de ellos fue independientemente en sus objetivos imperiales , dándose una mano sólo ocasionalmente.

    El clima político en Europa era muy nebuloso en ese momento y las relaciones entre países casi nunca eran estancas. Por lo tanto, la línea de razonamiento 'el enemigo de mi enemigo es un amigo' no podría haber jugado un papel tan fundamental como la mayoría de las respuestas lo han hecho.

    Como este Un video sugiere que Japón se hizo relevante en la escena internacional solo después de la Primera Guerra Mundial. Sus expansiones en el Pacífico, como reconocieron correctamente, tenían límites. Esto debido al poder naval que ostentan Estados Unidos y Gran Bretaña. Menos del 35% del territorio japonés, en ese momento, debe haber sido cultivable (en este momento, es un magro 15%, y el porcentaje sigue cayendo). Japón tampoco tiene una buena reserva de recursos naturales.

    Esto es lo que hizo que Japón se uniera a la guerra. Querían extender su territorio y convertirse en una potencia imperial. Es importante mencionar que lo lograron al apoderarse de buena parte del sudeste asiático y el Pacífico occidental. Esto debería tener mucho más sentido si se considera a la luz de algunas de las acciones del país en las primeras partes de la década. Un ejemplo adecuado sería el de la invasión japonesa de Manchuria, que se llevó a cabo en un intento por aumentar el poder industrial.

    En el caso de Alemania, la gente se animó a actuar por Hitler, quien afirmó ser un nacionalista que buscaba unificar lo que sentía era territorio alemán. También prometió hacer las paces solidificando a Alemania y devolviéndole su antigua gloria.

    German troops being welcomed in Austria

    Cuando las conquistas iniciales bajo Hitler, como el Anschluss que buscaba unificar Alemania y Austria, obtuvieron mucho apoyo de la población civil en ambos lados de la frontera, el movimiento creció a una escala sin precedentes.

    Hubo, por lo tanto, muy poco en el camino de la ideología que jugó un papel en la lucha conjunta de Japón y Alemania. Es, como bien señala, una unión basada en el interés propio y las ganancias personales.

    Japón se convirtió en un jugador internacional después de la guerra ruso-japonesa, no durante la Primera Guerra Mundial. Detalle menor que no afecta sus argumentos centrales. Su referencia a la "guerra total" también ... distrae, ya que la guerra total generalmente se refiere al efecto multiplicador del PIB en el progreso en tiempos de guerra en lugar de a la brutalidad sangrienta.
    Lo que quise decir con _ guerra total_ fue ** una guerra en todos los frentes **.
    #8
    +1
    Branko Sego
    2014-05-19 19:36:55 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Sería muy difícil decir que se convirtieron en aliados por ideología. Japón no era un país tan racista como la Alemania nazi. Japón no era un estado totalitario como lo era Alemania. Había muchas diferencias entre Japón y Alemania y casi la única similitud idológica era que ambos eran fuertes anticomunistas. Diría que se convirtieron en aliados por sus puntos de vista militaristas. Japón quería expandir sus territorios a China y Corea del Norte y el Reich de Adolf Hitler quería expandir la forma en que harían Lebensraum para los alemanes. También hubo una gran razón por la que se convirtieron en aliados: la Primera Guerra Mundial. Japón no obtuvo todos los territorios del este y se sintieron marginados por cuatro potencias principales. Alemania tuvo que pagar una gran recompensa lo que llevó a una difícil situación económica en el Tercer Reich. Todas esas fueron las razones por las que oficialmente se convirtieron en aliados en 1936.

    Hay muchas opiniones; sería mejor con hechos / fuentes / citas. No estoy seguro de que podamos cuantificar el racismo tan claramente como tú.
    #9
    +1
    Simon N
    2015-08-19 05:45:41 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    En muchos sentidos, fue una alianza basada en "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Después del Tratado Naval de Washington, Japón estaba muy descontento con la forma en que fue tratada.

    En particular, el Reino Unido ya se estaba distanciando; habiendo sido fuertes aliados en la Gran Guerra, estábamos dispuestos a sacrificar esto por una solución política conveniente que nos ahorrara dinero, a los ojos de los japoneses. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Naval_Treaty#Japanese_denunciation)

    Nuestra opinión era que no podíamos permitirnos el lujo de seguir compitiendo con EE. UU., por lo que sacrificaría casi cualquier cosa para mantener la paridad.

    Estados Unidos (ver plan de guerra Orange) ya estaba en 1919 planeando una guerra naval contra Japón. ( https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_color-coded_war_plans)

    Y así los japoneses; que se habían considerado buenos aliados en la gran guerra - incluso enviando una flota al Mediterráneo fueron repentinamente aislados y anatematizados - lo que llevó a la pregunta de quién los apoyaría.

    Los japoneses tenían una visión muy clara sobre el Tercer Reich; parvenus. El Tercer Reich tenía una visión muy clara sobre Japón: untermensch.

    Pero ambos tenían una visión coherente sobre el Reino Unido y Europa - Objetivos.

    En mi opinión, Hitler declaró estúpidamente la guerra a EE.UU. después de Pearl Harbor.

    Stalin declaró la guerra a Japón después del colapso del Tercer Reich. Un momento conveniente y eficaz para hacerlo. Y, de hecho, todavía hay propaganda disponible hoy que indica que la rendición de Japón se debió a los efectos de la declaración de guerra soviética y la invasión de Manchuria, más que al uso repetido de armas nucleares.

    I personalmente daría más crédito a esto si los japoneses hubieran tenido una marina mercante con la que acceder a Manchuria; para entonces no había barcos en la vid (parafraseando a Leonard Cohen)

    #10
    +1
    setobot5000
    2015-08-21 05:46:52 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    No es nazismo, pero le señalaría a un hombre llamado Jakob Meckel, quien fue el instructor fundador de la Escuela de Guerra del Ejército Japonés.

    Literalmente, todo el alto mando del Ejército Japonés era su alumno, o el alumno de su estudiante, o así sucesivamente. Su alto mando militar se sintió mucho más atraído culturalmente por Prusia y Alemania que por Estados Unidos o Gran Bretaña.

    #11
      0
    Sam Wallace
    2014-04-08 02:07:12 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    El enemigo común era Estados Unidos. El suministro de combustible de Japón estaba siendo bloqueado por Estados Unidos y el liderazgo de Estados Unidos estaba a favor de Gran Bretaña. Si el ego de Hitler hubiera sido contenido, no habría declarado la guerra a los Estados Unidos inmediatamente después de que Estados Unidos le declarara la guerra a Japón. Así que en realidad era más el amigo de mi enemigo es mi enemigo. Si Hitler no hubiera declarado la guerra a Estados Unidos, si Alemania no hubiera invadido Rusia, es casi seguro que el resultado hubiera sido diferente.

    Erm ... mal. El enemigo principal de Hitler era Rusia (es decir, el bolchevismo), su enemigo secundario cualquiera que pudiera amenazar las fronteras de Alemania. Si hubiera podido evitarlo, habría mantenido a los aliados occidentales fuera de esta guerra por completo, y de hecho siguió tratando de apaciguar a Inglaterra durante la "guerra falsa" antes de finalmente atacar a Francia para mantener la espalda contra la pared. Esperaba que los japoneses atacaran a Rusia en un segundo frente, pero en cambio ellos (los japoneses) llevaron a Estados Unidos (que ya había estado involucrado a través de Lend-Lease) en el conflicto en un momento en que Alemania ya estaba perdiendo.
    (continuación) Hasta mucho después de la invasión de Polonia y la declaración de guerra de Inglaterra y Francia, Hitler consideraba a Inglaterra como "hermanos" y aliados potenciales, y su agresión ciertamente no estaba dirigida a los EE. UU.; toda su ideología era tan anticomunista como ... eh ... ¿los Estados Unidos de la década de 1950? Al este estaba lo que él consideraba el "Lebensraum" de los alemanes. Fue su enfoque de mano dura de la política exterior lo que convirtió esto en una guerra contra el este * y * oeste, pero su * objetivo * era el este.
    El vuelo de Hess en 1941 también fue un intento de hacer las paces con el Reino Unido. El ataque a Rusia puede haber sido ideológico, pero tener acceso al petróleo y al carbón debe haber sido tentador.
    Guau. ¿Dónde empezar? El enemigo principal de Hitler era Rusia. Posiblemente filosóficamente. Pero hasta 1941 hubo un pacto de no agresión soviético / alemán que Hitler rompió unilateralmente. De hecho, Rusia era un importante proveedor de cereales y combustible para Alemania. Sí, Hitler, aunque los británicos, eran más similares a sus arios idealizados. La mayoría de la gente inglesa no estaba de acuerdo, ciertamente Churchill no estaba en el campo pro-alemán.
    @SamWallace: El Pacto Molotov-Ribbentrop fue un fraude, destinado a comprar a Alemania algo de tiempo para reagruparse antes de invadir. Hablar de cualquier escenario en el que Alemania ** no ** invadirá Rusia (y en cambio apuntar solo a Francia / Gran Bretaña) es una falacia, porque ignora aproximadamente el 95% de las razones por las que el liderazgo de Alemania consideró esta guerra necesaria en primer lugar. El tipo de recursos que buscaba Alemania no se encontraban en Francia o en las islas británicas, y derrotar a Inglaterra y Francia no implica control sobre sus colonias. Rusia. Todo lo demás era secundario.
    #12
      0
    liftarn
    2014-04-09 15:21:00 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Yo diría no (bueno, querías una respuesta clara).

    Las diferencias ideológicas entre Alemania y Japón (e Italia) eran mayores que las similitudes. Tenga en cuenta que en Winston Churchill odiaba a los judíos tanto como a Hitler y en ese momento el racismo era muy común incluso como política oficial.

    La guerra hace extraños compañeros de cama y el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Hubo otras conexiones extrañas, como que las personas que luchaban por la independencia de Irlanda se pusieran del lado de Alemania mientras Alemania luchaba contra los británicos. Aún más extraño, el grupo judío Lehi (también conocido como la banda Stern) buscó una alianza con Alemania en la década de 1940 (ya que ambos estaban en contra de los británicos).

    #13
      0
    Jos
    2017-10-01 09:54:26 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    No, de ninguna manera. Los alemanes veían a los japoneses como una especie de monos inteligentes. Los japoneses compartían ese sentimiento, al revés. La cooperación fue mínima. Como mucho. Pearl Harbor fue una sorpresa tanto para los alemanes como para los estadounidenses. Los japoneses simplemente se negaron a atacar la URSS coordinada con la operación Barbarroja. (Fueron destrozados en Khalkhin Gol, así que eso es algo comprensible.) La URSS tenía un espía en Japón que podía probar que los japoneses no iban a atacar Siberia. Stalin podría trasladar sus guarniciones siberianas a Moscú sabiendo eso.

    Uno podría, con muy buenas razones, argumentar que la Segunda Guerra Mundial fue en realidad 2 guerras diferentes sucediendo al mismo tiempo. Los teatros asiáticos y europeos eran completamente independientes entre sí.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Khalkhin_Gol

    https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Sorge

    #14
    -3
    user4399
    2014-04-09 20:17:57 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    ¿La similitud ideológica jugó un papel en la decisión del Japón imperial de aliarse con la Alemania nazi?

    R: no ... tomaron esta decisión en un momento en el que no había La Alemania nazi ...

    el eje alemania / italia / japón se formó básicamente al final de la Primera Guerra Mundial como resultado del tratado de Versalles -> sus afirmaciones han sido ignoradas durante las negociaciones de paz ...

    short dicho -> estaban enojados porque se emborracharon y no obtuvieron un trozo del pastel llamado alemania ... por eso formaron este eje más tarde ... eso es todo ... así que ya ves ... no hay nazis, ni gatos y, por supuesto, no hay ardillas involucradas aquí ;-)

    Eso es incorrecto. La aliencia germano-japonesa se formó poco antes de la Segunda Guerra Mundial. Alemania en realidad estaba estrechamente aliada con China, y no con Japón, antes de eso. Además, el tratado de Versalles no tiene nada que ver con Japón. Japón e Italia fueron vencedores en la Primera Guerra Mundial.


    Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
    Loading...