¿Por qué los antiguos no producían tinte púrpura mediante una mezcla?

Tom Hosker

2020-01-08 01:30:45 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Se atribuye mucho prestigio al color púrpura , el tono de los obispos y emperadores por igual, y, si has leído un poco sobre el mundo antiguo, probablemente habrás oído la historia que explica por qué este es el caso. Los griegos y los romanos, cuenta la historia, solo conocían una forma de obtener el tinte púrpura: un proceso minucioso y exorbitantemente caro que implicaba la extracción de la preciosa sustancia de los caracoles marinos.

Cuando era niño, yo Siempre imaginó que la raíz de este negocio morado era la incapacidad de los griegos y los romanos para producir tinte azul . Sé poco sobre tintes, pero el color azul es notable por aparecer en el mundo natural muy raramente. Así que tiene sentido, al menos a primera vista, que los antiguos hubieran tenido dificultades para producir un tinte de este color. El color violeta fue lo más cercano que pudieron llegar a lograr a tal rareza, de ahí su prestigio. En cualquier caso, si pudieran producir tinte azul en cantidad, podrían haberlo mezclado con tinte rojo, que siempre ha sido uno de los pigmentos más baratos, y cada romano y su perro podrían haber cruzado el foro con vestimentas violetas espeluznantes.

Esta teoría recibió un pequeño revés hace un par de años, cuando leí que el color púrpura solo estaba disponible para los que no eran fabulosos en 1860 con la invención del pigmento magenta (llamado así por la Batalla de Magenta del año anterior). Dado que, durante siglos antes de esa fecha, los ejércitos de Gran Bretaña y Francia marcharon a la batalla vistiendo uniformes rojos y azules vivos respectivamente, parece poco probable que la falta de pigmento azul fuera el principal contribuyente a la rareza del púrpura.

Dado que tanto los tintes rojos como los azules eran abundantes antes de 1860, ¿qué impedía entonces que los antiguos (o cualquier otra persona) mezclaran los dos para crear púrpura? ¿Los tintes para ropa no se mezclan como lo hacen las pinturas acrílicas?

Esta podría ser una buena pregunta en https://chemistry.stackexchange.com/ o en https://hsm.stackexchange.com/

Los judíos tenían Tekhelet, que era un antiguo tinte azul, se produce a partir de conchas de murex al igual que el rojo de Tiro. Creo recordar haber leído en un artículo que si expusiera este tinte a un catalizador, lo cambiaría a un color más púrpura. Vea la imagen al final de https://en.wikipedia.org/wiki/Tekhelet. También creo que nuestra idea actual del púrpura no es la misma que la antigua idea del púrpura, pero esa es solo una opinión personal.

Google imágenes para obispos y verá que se visten de rojo. Porque * ese * era el color púrpura en ese entonces: un rojo brillante, intenso y puro. Se conocían otros tintes rojizos, pero no eran tan brillantes y generalmente se volvían marrones con el uso. Según Vitruvio, el tono exacto del "púrpura" podría variar del rojo escarlata al violeta, pero fue la alta calidad del tinte lo que realmente apreciaron, ya que la mayoría de los tintes se lavan rápidamente.

@Tom Hosker Posiblemente los antiguos hicieron un tinte púrpura mezclando rojo y azul. Recuerde que hay una diferencia entre el tinte que produce un color púrpura en la tela y el tinte que es PÚRPURA, el tinte de caracol de mar súper caro que tenía varias buenas propiedades. Una vez leí que en la Irlanda medieval supuestamente existían reglas sobre qué colores podían usar las clases, los reyes usaban la mayor cantidad de colores y el color adicional que usaban los reyes era el púrpura. Dudo que los irlandeses hayan importado el PÚRPURA, por lo que probablemente mezclaron tintes rojos y azules para hacer un púrpura ordinario.