tl;dr

La elección de 1860 fue el punto de inflexión para los estados propietarios de esclavos. Entonces quedó claro que esos estados ya no podían tener una mayoría en el Congreso o en una elección presidencial. Un compromiso entre los estados del norte y el sur que sería aceptable para ellos simplemente ya no era posible.

Su tesis parece estar basada en una premisa falsa. Los estados del sur no se separaron de la Unión porque se opusieran a alguna política en particular o "compromiso de manifiesto" que iba a llevar a cabo el nuevo presidente o el nuevo Senado. Para ellos, el resultado de las elecciones de 1860 fue en sí mismo el punto de inflexión.

Entonces quedó claro que no solo los estados propietarios de esclavos no podían formar una mayoría en la Cámara o el Senado (muchos 'demócratas del norte' también se oponían a la esclavitud), sino que (por primera vez) un presidente podría ser elegido sin tener ni un solo estado esclavista.

Las elecciones de 1860

Las elecciones presidenciales de 1860 atrajeron la mayor participación de votantes en la historia de Estados Unidos hasta hasta ese momento (81,2%). Los resultados de los votos de los colegios electorales estatales muestran el problema para el Sur:

• Fuente de la imagen Wikimedia

Lincoln fue elegido - por una gran mayoría de votos del colegio electoral - ¡aunque no había logrado ni siquiera un estado esclavista!

El ejemplo de Carolina del Sur

El Debate sobre la Declaración de Secesión de Carolina del Sur del 24 de diciembre de 1860 ayuda a explicar el problema desde la perspectiva de los representantes de ese estado.

Si bien usted nota con razón que ' el principal factor precipitante 'de la guerra fue el tema de la esclavitud, no fue de ninguna manera el único.

Una gran parte de The Address of the People of South Carolina está ciertamente dedicada al tema de la esclavitud. Era obvio para las élites gobernantes de Carolina del Sur que ya no era posible un compromiso sobre este tema que fuera aceptable para ellos.

El Compromiso de 1850 había desactivado temporalmente un disputa de larga data sobre si los nuevos estados admitidos en la Unión deberían permitir la institución de la esclavitud. Sin embargo, la tensión subyacente se mantuvo y estaba claro que los estados dueños de esclavos habían perdido en gran medida el argumento. El Discurso dejó claras las preocupaciones de Carolina del Sur en los siguientes términos:

"Si es correcto excluir o abolir la esclavitud en un Territorio, ¿por qué debería permitirse? permanecer en los Estados Unidos? El uno no es en absoluto más inconstitucional que el otro, según las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos ".

El Corte Suprema

La cuestión de la Corte Suprema en sí era motivo de preocupación para los estados esclavistas:

"... los estados del norte pronto tendrán el poder de hacer de ese Tribunal lo que quieran ... "

Impuestos

La Dirección también planteó la cuestión de los impuestos y derechos sobre las mercancías. Estos también fueron una manzana de la discordia entre el Sur y el Norte y los consideraron (los del Sur) que estaban diseñados para beneficiar a los estados del norte a expensas del Sur. The Address of the People of South Carolina observa:

"... La gente del Sur ha sido gravada con aranceles sobre las importaciones, no por ingresos, sino por un objeto incompatible con los ingresos: promover, mediante prohibiciones, los intereses del Norte en las producciones de sus minas y manufacturas ".

y

"... La gente de los estados del sur no solo paga impuestos en beneficio de los estados del norte, sino que una vez que se recaudan los impuestos, las tres cuartas partes de ellos se gastan en el norte".

A menudo asumimos de forma predeterminada que las personas toman decisiones racionales basadas en información completa. Eso es discutible en el caso de la secesión del sur, pero aceptemos eso como premisa y preguntémonos si permite alguna explicación de por qué la Confederación se separó en 1861 en lugar de esperar hasta más tarde. Argumentaré que hubo tres razones racionales que podrían explicar esta decisión de no esperar.

Realineación política

El nuevo Partido Republicano acababa de ganar su primera elección presidencial, con una gran mayoría de votos electorales de 180 de 303. Es cierto que Lincoln ganó solo en el 53% de los estados, lo que está muy por debajo de la mayoría de 3/4 que se habría requerido para aprobar una enmienda constitucional que prohibiera esclavitud. Sin embargo, los estados esclavistas estaban ante una situación en la que los partidos se habían definido a sí mismos de acuerdo con líneas ideológicas con respecto a la esclavitud, y con esta nueva alineación, probablemente quedarían excluidos de la Casa Blanca para siempre. El Partido Republicano tenía una mayoría en la Cámara y había cambiado el balance de votos en el Senado hasta el punto en que los demócratas ya no controlaban la mayoría. Los dueños de esclavos contemplaban la perspectiva del olvido político para siempre. Occidente estaba creciendo rápidamente (como lo simbolizaba la elección de Lincoln, de Illinois), por lo que habría una bomba de tiempo demográfica si la Unión seguía admitiendo estados libres.

El Partido Republicano era completamente enemigo de los esclavistas. intereses. Su lema era "trabajo libre, tierra libre, hombres libres", y su plataforma pedía que no se expandiera más la esclavitud.

Así que los esclavistas del sur no tenían ninguna razón racional para esperar antes de actuar, porque no había ninguna esperanza real de recuperar el poder político. Esta fue la razón de su insistencia en los derechos y la anulación de los estados.

Como analogía moderna, soy un estadounidense que estaba conmocionado y consternado por el secuestro de Trump del Partido Republicano y la elección como presidente. Si creyera que los trumpistas tenían un bloqueo demográfico en el poder que probablemente duraría por generaciones, estaría extremadamente amargado y radicalizado.

Economía

Además de la bomba de tiempo política, también hubo una bomba de tiempo económica. El Norte se estaba industrializando rápidamente y creciendo en población, y tenían una red ferroviaria bien desarrollada que resultó ser una gran ventaja durante la guerra. No es obvio para mí que el régimen esclavista del Sur entendiera claramente esto, pero la premisa aquí es que vamos a tratar de explicar su decisión contra la demora bajo el supuesto de que eran actores racionales con información completa. Bajo esa suposición, la rebelión más tarde estaría claramente condenada al fracaso si Corea del Norte decidiera combatirla, mientras que la rebelión inmediata tendría una mejor oportunidad.

Seguridad

No El equilibrio político puede mantenerse sin seguridad de propiedad y territorio. El Sur había visto la Revolución Haitiana, la Rebelión de Turner y, más recientemente, la incursión de John Brown en Harpers Ferry. La élite esclavista que ostentaba el poder político y económico tenía un miedo muy real y justificado a una revuelta de esclavos. Aunque el Partido Republicano expresó formalmente su desaprobación de Brown, fue aclamado como un héroe y un mártir por muchos en el Norte. Los dueños de esclavos veían a sus esclavos como una propiedad y una amenaza potencial para la seguridad, y se les estaba volviendo claro que no recibirían un oído comprensivo para sus quejas sobre la amenaza que representaban tanto para su propiedad como para ella.

Pregunta: ¿Qué temía realmente el Sur de que Lincoln o el Congreso hicieran que precipitara la Guerra Civil?

Respuesta corta: El detonante de la guerra civil de los Estados Unidos no fue la elección de Lincoln a la presidencia. Estados Unidos tenía antes presidentes antiesclavistas, incluso abolicionistas, y no había provocado una guerra civil. El detonante de la guerra civil fue más bien perder la lucha en el Senado de los Estados Unidos por la entrada del estado de Kansas en la Unión como estado libre. El sur había agotado todas sus opciones legislativas en el Senado para impedir que Kansas ingresara a la Unión como un estado libre. Con Kansas ingresando a la Unión, el equilibrio entre los estados esclavistas y libres en el Senado, que habían protegido la esclavitud, desapareció y solo empeoraría. El Sur tuvo que aceptar eventualmente la abolición de la esclavitud o separarse. Eligieron separarse. Kansas y lo que significó es lo que provocó la secesión, no Lincoln.

Respuesta detallada: Estados Unidos había tenido muchos presidentes antes de Lincoln que se oponían a la esclavitud. La mayoría de ellos, de hecho, habló públicamente de los males de la esclavitud. Algunos, como Jefferson, se oponían abiertamente a la esclavitud mientras poseían esclavos.

Puntos de vista de Jefferson sobre la esclavitud
“La abolición de la esclavitud doméstica es el gran objeto de deseo en aquellas colonias donde estaba, infelizmente, introducido en su estado infantil. Pero antes de la concesión del derecho al voto de los esclavos que tenemos, es necesario excluir todas las importaciones posteriores de África ”.

Pero aún otros como John Adams y John Quincy Adams se opusieron a la esclavitud aunque nunca poseyeron esclavos mismos y lo criticaron tanto en la teoría como en la práctica.

La opinión de la Presidencia era, por lo tanto, irrelevante para la práctica de la esclavitud mientras los estados esclavistas tuvieran suficientes votos en el Senado de los Estados Unidos para proteger a la institución de aquellos que prohibirían la práctica. El comienzo de la guerra civil no se debió a la elección de Lincoln. La fecha más influyente fue la admisión de Kansas a la Unión. Si la presidencia de Lincoln fuera lo que al Sur le molestaba, el Sur habría intentado bloquear la elección de Lincoln apoyando al candidato demócrata más moderado Stephen A Douglas, que simpatizaba con el Sur, en lugar de dividir sus votos entre dos candidatos regionales, Breckenridge y Bell, quienes sabían que no tenían ninguna posibilidad de obtener apoyo fuera del sur.

Del mismo modo, el sur no habría impulsado la legalización de facto de la esclavitud en el norte, al apoyar la Ley de esclavos fugitivos de 1850 junto con los esfuerzos dramáticos realizados para hacer cumplir esa ley a lo largo de la década de 1850. Este acto finalmente destruyó el término medio en el país. La esclavitud estaría en todas partes o no estaría en ninguna parte. Esto es lo que llevó a la disolución del partido whig con su larga historia de compromiso con el sur en 1854. Esto es lo que llevó a la creación y popularidad del Partido Republicano.

El evento más influyente al comienzo de la guerra civil fue la conclusión de la Ley de Kansas Nebraska, que el Sur anunció originalmente como una gran victoria en 1854 cuando fue aprobada con un apoyo abrumador del Sur. Kansas Nebraska dijo que los estados esclavos o libres que ingresaran a la unión ya no estarían emparejados para mantener un equilibrio en el Senado, como se había hecho desde que Vermont y Kentucky fueron los dos primeros estados en ingresar a la unión después de las 13 colonias originales; pero a partir de esta fecha se decidirá por soberanía popular.

La admisión de Kentucky y Vermont a la Unión Kentucky dada a la Unión—
Vermont igualará el equilibrio;
Aún así Pensilvania sostiene la balanza,
Y ni el Sur ni el Norte prevalecen.

Cuando quedó claro para el sur, la soberanía pupular traería a la gran mayoría de los nuevos estados occidentales como estados libres, y lo más importante, ya no había nada que los senadores del sur pudieran hacer para evitar que esto sucediera. Fue entonces cuando los estados del sur comenzaron a dejar la unión.

El sur había librado una guerra de 5 años en Kansas (ver Kansas sangrante) para asegurarse de que ingresó a la unión como un estado pro esclavista y perdió. Esto significa que una vez que el estado de Kansas ingresó a la Unión, el sur ya no podría bloquear la legislación federal con sus votos en el Senado para proteger la esclavitud. Así, la esclavitud se hizo en los Estados Unidos y también la lucha generacional del Sur librada con el norte para preservarla. Era solo cuestión de tiempo y el Sur lo sabía. Eso es lo que provocó la Secesión del Sur.

Kansas había propuesto la Constitución de Topeka contra la esclavitud el 15 de diciembre de 1855; y los partidarios del Sur en el Senado de los Estados Unidos lo mantuvieron en comité y bloquearon su ratificación.

Aquí es cuando el senador Charles Sumner , al hablar a favor de admitir a Kansas en la Unión inmediatamente como un estado libre, fue atacado y casi asesinado en el piso del Senado de los Estados Unidos por el Representante Preston Brooks.

Nuevamente, el 5 de enero de 1858, Kansas presentó su Constitución al Senado de los Estados Unidos por segunda vez y nuevamente la Cámara la ratificó, pero el Sur pudo bloquearla. Luego, en 1859 Kansas ratificó y presentó una tercera constitución contra la esclavitud y esta vez el Sur había gastado todas sus objeciones. Esta es la Constitución de Wyandotte que no pudieron bloquear; y es por eso que el Sur triunfó de la Unión y es lo que finalmente provocó la Guerra Civil estadounidense.

• Abril de 1860, la Cámara de Representantes de EE. UU. acepta la Constitución de Kansas (Wyandotte) contra la esclavitud.
• 6 de noviembre de 1860, se elige al presidente Lincoln Presidente
• 20 de diciembre de 1860 Carolina del Sur: primer estado en abandonar la Unión
• 9 de enero de 1861 Mississippi: segundo estado en abandonar la Unión
• 10 de enero de 1861 Florida: # 3 Estado para dejar la Unión
• 11 de enero de 1861 Alabama: # 4 Estado para dejar la Unión
• 19 de enero de 1861 Georgia: # 5 Estado para abandonar la Unión
• 21 de enero de 1861, el Senado de los Estados Unidos vota y aprueba la Constitución de Wyandotte. Voto boicoteado por el Sur
• 26 de enero de 1861 Luisiana: Estado # 6 que abandona la Unión
• 29 de enero de 1861 La admisión de Kansas como estado libre se hizo efectiva
• 1 de febrero de 1861 Texas: # 7 Estado para abandonar la Unión
• Discurso de inauguración de Lincoln del 4 de marzo de 1861
• 12 de abril de 1861 El bombardeo de Fort Sumter comienza en Carolina del Sur

La fecha más influyente para los primeros siete estados que abandonaron la unión (20 de diciembre de 1860 - 1 de febrero de 1861) no fue la victoria electoral de Lincoln el 6 de noviembre de 1860 o su juramento asumió el cargo el 4 de marzo de 1861; Fue el intento del Sur de bloquear la votación sobre la Constitución de Kansas y el posterior ingreso de Kansas al sindicato y lo que eso significa para la base de poder del Sur. ¿De qué tenía miedo el Sur? Temían que un senado estadounidense con una mayoría de estados libres eventualmente aprobara leyes contra la esclavitud.

Exactamente lo que hizo: reclamar la autoridad nacional suprema sobre la gente de los estados individuales. Mientras tanto, los estados del sur argumentaron que, dado que cada estado se había afiliado voluntariamente al sindicato, tenía derecho a abandonar el sindicato; porque la Constitución no los unió expresamente como un solo estado-nación (abajo).

En 1776, cada estado fue declarado por sus representantes como un estado libre e independiente, "con pleno poder para librar la guerra, concluir la paz, contraer alianzas, establecer el comercio y hacer todas las demás cosas que los estados libres e independientes pueden hacer con derecho ". 1

Y cuando estos mismos representantes firmaron los Artículos de la Confederación en 1781, cada uno retuvo los soberanía, libertad e independencia. 2

Y cuando oficialmente ganaron su independencia de Gran Bretaña en 1783, el Tratado de París reconoció expresamente a cada estado por nombrar como "estados libres, soberanos e independientes. " 3

Así que cada estado declaró su existencia en 1776 como una nación completamente separada de sí mismo; y esto lo ganó la revolución en 1783.

Mientras tanto, la Constitución fue ratificada por el "pueblo" de cada estado; cada uno separando su estado particular de los Artículos de la Confederación. ajeno a los deseos de los otros 12 estados. 4

El primero de ellos fue Deleware.

Cuando la legislatura de Deleware presentó la Constitución a la gente de Deleware, abdicó la autoridad legislativa suprema al electorado de Deleware: es decir, los ciudadanos-votantes del estado de Delaware.

Esto estableció a los ciudadanos-votantes de cada estado, como la autoridad final de su propia nación separada. 5

Esto estableció formalmente un precedente que cada estado podría separarse de los pactos con otros estados, como podría hacerlo cualquier estado-nación soberano.

La Constitución tampoco unió a los estados como un solo nuevo estado-nación, como muestra una simple lectura. A diferencia de cuando los reinos de Inglaterra y Escocia expresamente se unieron para formar el nuevo reino único de Gran Bretaña en 1707; 6 nunca Estados Unidos se unió expresamente para formar un solo nuevo reino state.

En cambio, la Constitución, al igual que la Declaración de Independencia y los Artículos de la Confederación, era un pacto entre estados-nación separados . Al igual que habían sido los Artículos de la Confederación: o como la UE o la ONU hoy.

La diferencia era que era entre el pueblo de cada estado-nación ratificante; en lugar de los gobiernos estatales . Una vez más, esto comenzó con la gente de Delaware, que fue la primera en ratificar la Constitución; y luego el pueblo de Pensilvania ratificó la Constitución.

Pero cada estado seguía siendo una nación separada, y sus respectivos pueblos seguían siendo la autoridad final sobre su respectivo estado-nación.

Nuevamente, la Constición simplemente aseguró la autoridad legislativa suprema a los ciudadanos-votantes respectivos del estado; y ellos, a su vez, simplemente delegaron poder a sus subordinados en el gobierno estatal y federal. El resto de la Constitución simplemente enumeraba los detalles de estas delegaciones; pero nuevamente, estas no eran más que delegaciones, que estaban sujetas a la autoridad final de los ciudadanos-votantes del estado, quienes podían anular su gobierno estatal y federal en cualquier momento; es decir, los ciudadanos-votantes del estado, eran el poder supremo sobre sus respectivos estados-nación.