La respuesta simple es que a menudo las personas involucradas escriben (o transmiten verbalmente información que luego escriben otras personas) estas 'comunicaciones privadas' después del evento, en memorias, diarios, cartas, etc. 'los secretos no tienen que permanecer permanentemente en secreto, especialmente si la razón original para mantenerlos en secreto ya no se aplica, por lo que la correspondencia y los documentos' privados 'pueden ser entregados al público (y por lo tanto a los historiadores) una vez que la necesidad de mantener el secreto haya desaparecido .

El tema de la fabricación es diferente y abre una discusión más amplia sobre el sesgo intencionado y accidental en los informes históricos. También está el problema de la (mala) interpretación si el idioma original de las partes en la conversación es diferente al idioma utilizado por el historiador.

Por eso es importante tener siempre presente la intención del escritor al estudiar alguna fuente histórica. Hay algunos escenarios diferentes de cómo podría suceder eso:

• Un contemporáneo escribe la conversación exactamente como la escuchó del sobreviviente. Pero no sabemos qué tan confiable es ese testigo. Obviamente, la mayoría de las personas tratarán de justificar por qué mataron al otro tipo y se sienten tentadas a pintarlo de mala manera.
• Un contemporáneo escribe la conversación, pero tal vez él mismo tenga razones para inventarla. también. Escenario común: después de un golpe exitoso, la mayoría de los escritores tienen demasiado miedo de meterse con el ganador e intentarán pintarlo con buena luz, incluso sin la intervención directa del tipo. O si dos naciones están en guerra, hay una buena cantidad de propaganda circulando que es exagerada por razones obvias.
• Un mensaje no temporal escribe la conversación más tarde. Tal vez intente registrar el "conocimiento general" al respecto que todavía vive dentro de la población (y podría o no ser la verdad en este momento). O peor aún, muchos de los eventos históricos que pensamos "conocer" fueron en realidad completamente inventados por escritores de ficción, y la gente comenzó a olvidarse de la parte de "ficción" después de algunos siglos y tomó todo como un hecho. Especialmente después de que se pierde la fuente principal.

Al final, tiene razón con su escepticismo. Nunca asuma que una conversación sucedió exactamente de la manera en que fue escrita. Solo tenemos la oportunidad de aproximarnos a la verdad al estudiar y comparar muchas fuentes diferentes ... si varias personas con antecedentes independientes (por ejemplo, de diferentes culturas vecinas) están de acuerdo en algo, en realidad podría haber sucedido de esa manera. Quizás.

En primer lugar, las intenciones del autor son importantes. Si este libro / película / artículo / juego tiene la intención de ser ficción histórica (piense en Downton Abbey o Apocalypse Now ), entonces el autor / creador tendría licencia completa para crear su propios diálogos y eventos. Dentro de lo razonable, por supuesto, tales obras de ficción generalmente tienen que mantener un cierto nivel de autenticidad en el diálogo y el vestuario.

Si el libro está pensado como un estudio académico de un evento o período en el tiempo, muchos autores estos días optan por abstenerse de utilizar citas apócrifas. En los casos en los que no hay un registro literal (o confiable) de una conversación o reunión, los autores a menudo optan por discutir las intenciones o los resultados de la reunión, en lugar de especular sobre lo que dijo cada participante.

En los casos en que alguien haya proporcionado citas exactas, siempre puede consultar sus notas al pie o notas al final (que debería tener un libro confiable). A menudo habrá referencias a las fuentes del autor para estas citas, lo que también le ayudará a tener una mejor idea de la fiabilidad de la cita.