Tengo que recomendar el libro reciente Soldaten: On Fighting, Killing, and Dying de un historiador y psicólogo social aquí, ya que no hay una fuente más objetiva para entender la mentalidad de esos soldados alemanes durante la Segunda Guerra Mundial como sus propias conversaciones:

Un tesoro de conversaciones inéditas y transcritas entre prisioneros de guerra alemanes, grabadas en secreto por los aliados, revela el alcance de su brutalidad y cambia nuestra comprensión de la mentalidad del soldado alemán durante la Segunda Guerra Mundial.

En una visita al Archivo Nacional Británico en 2001, Sonke Neitzel hizo un descubrimiento notable: montones de conversaciones meticulosamente transcritas entre prisioneros de guerra alemanes que había sido registrado de forma encubierta y recientemente desclasificado. Neitzel encontraría más tarde otra colección de transcripciones, dos veces más extensa, en el Archivo Nacional de Washington, DC Estos fueron descubrimientos que proporcionarían una ventana única y profundamente importante a la verdadera mentalidad de los soldados en la Wehrmacht, la Luftwaffe, la marina alemana. y los militares en general, casi todos los cuales habían insistido en su propio comportamiento honorable durante la guerra. En colaboración con el reconocido psicólogo social Harald Welzer, Neitzel examina estas conversaciones, y la brutalidad casual y despiadada omnipresente en ellas, desde una perspectiva histórica y psicológica, y al reconstruir los marcos y situaciones detrás de estas conversaciones, han creado una poderosa narrativa de la experiencia de la guerra. .

Permítanme citar algunos pasajes con el autor Neitzel en una entrevista de la BBC:

Uno de los autores, el profesor Sonke Neitzel , cita, por ejemplo, a un almirante italiano capturado que le dice a un compañero de prisión que "todos huían y yo no podía defender Sicilia". Luego agrega de manera contundente: "Yo también tuve la idea de huir".

El profesor Neitzel dice que ningún oficial alemán habría dicho eso nunca.

Le dijo a la BBC que la actitud de los soldados italianos revelada en las transcripciones era que pensaban que su estado era corrupto y que su liderazgo era corrupto , por lo que su opinión fue: "¿Por qué nosotros, pequeños soldados, ¿Arriesgar nuestras vidas por esta corrupción? "

Además:

El profesor Neitzel dice que las actitudes hacia el estado y la autoridad determinaron lo que hizo un soldado en el" punto de entrega ". Los italianos tenían más probabilidades de rendirse y los japoneses menos. La actitud alemana, como se reveló en las conversaciones, fue: "Luché bien pero perdí, así que ahora voy al cautiverio británico".

En contraste, la actitud japonesa fue de profunda vergüenza por haber sido capturado, una lástima que la inteligencia británica y estadounidense explotó.

Además:

El profesor Neitzel le dijo a la BBC que no cree que ninguna nación tuviera soldados, que eran " naturalmente "más brutal que cualquier otro. Los aliados, dijo, no tomaron prisioneros en los primeros días del desembarco de Normandía.

Pero las transcripciones revelan una imagen de brutalidad que es incómoda para los alemanes de hoy.

Esto, piensa el profesor Neitzel, puede deberse a la gran certeza sobre el valor de su causa, que los soldados alemanes revelaron en sus conversaciones privadas.

"La sociedad alemana tenía una actitud especial hacia el comportamiento militar que era, ' Nunca seas débil '. Tienes que obedecer órdenes, por lo que la contrainsurgencia alemana dependió de la violencia extrema al principio en la creencia de que esto salvaría la sangre alemana a largo plazo. Lo único que importa es ganar ".

Ambos autores argumentan que los soldados nazis no eran más violentos por naturaleza que los de cualquier otro lugar, pero lo hicieron de una manera muy organizada y sistemática. Si miras la guerra de Chechenia o algunos videos de Wikileaks, ves que la obediencia a las órdenes incluso hoy en día es el mismo patrón psicológico dominante entre los soldados y el "nivel" de brutalidad realmente no difiere cualitativamente. El fin justifica los medios en la guerra. Casi todo el mundo puede convertirse en un asesino en masa en la guerra en pocos días.

Otro artículo sobre el libro dice:

Tiene sentido que la guerra brutalice personas. Cualquiera que esté expuesto a violencia extrema durante un período prolongado de tiempo eventualmente pierde sus inhibiciones y se convierte él mismo en un perpetrador de violencia. Esta es la visión de los académicos que estudian la violencia desde un punto de vista sociopsicológico. Es una visión que está respaldada por la literatura autobiográfica, donde los hombres parecen pasar de acariciar el cabello de sus hijos en un momento a ser asesinos a sangre fría al siguiente. [...]

Pero cualquiera que lea Las transcripciones de las escuchas telefónicas que Neitzel y Welzer han analizado se ven obligadas a concluir que no se necesita mucho para convencer a hombres uniformados de que maten a otros. En muchos casos, pareció que pasaron solo unos días antes de que los soldados perdieran la inhibición de quitarse vidas. De hecho, más de unos pocos incluso admitieron abiertamente disfrutar del acto de matar. [...]

La víctima es simplemente el objetivo, al que disparar y destruir, ya sea una nave, un edificio, un tren o incluso un ciclista, un peatón o una mujer empujando un cochecito de bebé. Solo en muy pocos casos los soldados muestran remordimiento por la suerte de civiles inocentes, mientras que la empatía está casi completamente ausente en sus conversaciones. "La víctima en un sentido empático no aparece en los relatos", concluyen los autores. . Muchos de los soldados con micrófonos de la Wehrmacht tampoco distinguen entre civiles objetivos militares y militares. De hecho, poco tiempo después del comienzo de la guerra, tales distinciones no existían excepto en el papel. Tras el ataque a la Unión Soviética, no se hicieron distinciones en absoluto. [...]

El Ejército Rojo era apenas inferior a la Wehrmacht en términos de su propensión a la violencia. De hecho, la pronunciada cultura de la violencia en ambos lados condujo a una desastrosa radicalización de la guerra en Oriente. Las fuerzas anglosajonas se comportaron de una manera mucho más civilizada, al menos después de la primera fase de la lucha en Normandía, en la que los aliados occidentales tampoco tomaron prisioneros. [...]

El La forma en que un cuerpo de soldados procede al uso regular de la violencia no depende del individuo. Poner la fe en el autocontrol sería malinterpretar la psicodinámica de los conflictos armados. Lo que de hecho es fundamental es la expectativa de disciplina que viene de arriba. [...]

Los crímenes de guerra ocurren en casi todos los conflictos armados prolongados, como lo demuestran recientemente las fotos tomadas por un "Equipo asesino" estadounidense en Afganistán, que conmocionó al público cuando se publicaron las imágenes hace dos semanas. Todo depende de si estos crímenes también son considerados crímenes por el liderazgo militar y si los perpetradores son luego castigados en consecuencia. Incluso antes de la guerra contra la Unión Soviética, los líderes de la Wehrmacht establecieron que no era necesario castigar a los soldados por ataques contra civiles rusos. y que los oficiales del Ejército Rojo serían fusilados inmediatamente. [...]

La proporción de personas en la Wehrmacht con una propensión natural a la violencia o al sadismo fue presumiblemente alrededor del 5 por ciento, tal como está en todos los grupos sociales. Según los investigadores, este es el porcentaje de la población cuyas tendencias sociopáticas se mantienen bajo control durante el tiempo de paz por la amenaza del castigo. A partir de 1939, al final, la composición de la Wehrmacht reflejó el promedio masculino población, es decir, la Alemania corriente. [...]

"A partir de 1941, las mismas personas que habían reaccionado con escepticismo a la toma de poder nazi en 1933 vieron los trenes de deportación que partían de la estación de tren de Grunewald (en Berlín ), "escriben los autores". Muchos de ellos ya habían comprado 'arianizados' (nota del editor: confiscados a judíos) accesorios de cocina, muebles de sala y obras de arte. Algunos tenían negocios o vivían en edificios que les habían quitado Propietarios judíos. Y sentían que esto era completamente normal ".

Esto se hizo un poco largo con principalmente citas, pero es una pregunta importante y delicada en la que cualquier razonamiento personal sin hechos sería muy poco fiable para mí.

La respuesta simple (y aquí estoy de acuerdo con el comentario de @Evan Harper) es la deferencia a la autoridad y la planificación cuidadosa de los nazis para ocultar la verdad de lo que estaban haciendo.

Deferencia a la autoridad

El ejemplo más fácil de entender de esto es el experimento de Milgram. Este experimento estuvo especialmente motivado por los juicios del Holocausto. Un resumen de Milgram del experimento decía:

Los aspectos legales y filosóficos de la obediencia son de enorme importancia, pero dicen muy poco sobre cómo se comporta la mayoría de las personas en situaciones concretas. Establecí un experimento simple en la Universidad de Yale para probar cuánto dolor infligiría un ciudadano común a otra persona simplemente porque un científico experimental se lo ordenó. La autoridad absoluta se enfrentó a los imperativos morales más fuertes de los sujetos [participantes] en contra de lastimar a otros, y, con los oídos de los sujetos [participantes] resonando con los gritos de las víctimas, la autoridad ganó la mayoría de las veces. La extrema disposición de los adultos a llegar a casi cualquier extremo bajo el mando de una autoridad constituye el hallazgo principal del estudio y el hecho más urgente que exige una explicación.

Gente común, simplemente haciendo su trabajo, y sin ningún tipo de particular hostilidad por su parte, pueden convertirse en agentes de un terrible proceso destructivo. Además, incluso cuando los efectos destructivos de su trabajo se vuelven evidentes y se les pide que lleven a cabo acciones incompatibles con los estándares fundamentales de moralidad, relativamente pocas personas tienen los recursos necesarios para resistir la autoridad.

(El 65% de las personas cometieron lo que creían que era un asesinato por motivos de autoridad, aunque mostraban signos de estrés y rebeldía).

Ejecuciones privadas

El Holocausto no fue realmente información pública. Para la mayor parte del régimen nazi, la mayoría de los judíos fueron encarcelados en campos de concentración. Sólo en 1942 se iniciaron los campos de exterminio, donde se produjeron asesinatos en masa. Estos campos de exterminio no se establecieron en la propia Alemania, sino que ocuparon Polonia. Parte de la razón fue ocultar el hecho de los asesinatos a la población civil. La matanza se llevó a cabo principalmente con gas venenoso, que se consideraba psicológicamente aceptable para los soldados que operaban el campamento (además de ser eficiente). El holocausto en sí mismo fue referido al Holocausto como Endlösung der Judenfrage (Solución final de la cuestión judía) .

Las cámaras de gas fueron elegidas intencionalmente para facilitar la muerte de muchas personas. Los alemanes intentaron disparar contra gitanos y discapacitados (las primeras víctimas) pero sus soldados no podrían hacerlo por mucho tiempo. Les disgustó. El partido nazi necesitaba una forma más fácil de matar a mucha gente.

La cámara de gas era fácil para sus soldados porque un grupo de soldados podía escoltar a las víctimas al principio cuando estaban vivas, y las víctimas tomarían se quitarían la ropa y se desnudarían ellos mismos, luego los matarían, luego otro grupo de soldados solo tendría que lidiar con los cadáveres. No habría soldados que vieran las matanzas, ni soldados que vieran a la gente viva y luego apretaran los botones. Como las víctimas estaban desnudas, los soldados no tuvieron que quitar la ropa de los cuerpos. Fue fácil mantener los cadáveres fuera de la vista.

Estoy viendo "Los buenos viejos tiempos" El Holocausto visto por sus perpetradores y transeúntes , y en los estudios del Batallón de Policía, y sigo pensando que el funcionalismo es más explicativo que el intencionalismo . Los alemanes comunes, incluida la gran mayoría de la Wehrmacht, compartían una política racialista y durante las circunstancias de la guerra compartían una actitud común hacia la resolución de los problemas raciales de los judíos y los eslavos del este y del sur. La participación de Hitler no fue decisiva, como lo demuestra la tasa de masacre espontánea y los antecedentes de clase mixta de los soldados del Batallón de Policía.

Ampliado:

La historiografía de el holocausto enfatiza dos relatos causales (ambos explicados en profundidad en wikipedia con citas adecuadas allí). El primero es el "intencionalismo", que se centra ampliamente en la culpabilidad única de Hitler por las decisiones detrás del holocausto, o limita estas decisiones al círculo interno del liderazgo del NSDAP o de la Wehrmacht. Gran parte del caso estadounidense en Nuremberg fue intencionalista en su actitud hacia las causas de los crímenes de guerra.

La erudición posterior puso de manifiesto la culpabilidad masiva y generalizada de los soldados de la Wehrmacht, y en particular de los soldados de segunda línea, como los soldados de los batallones de policía. Estos soldados eran alemanes comunes. En el caso de los estudios del Batallón de Policía, se demostró que la composición de clases y ocupaciones de estos Batallones reflejaba directamente la composición de clases y ocupaciones de Alemania en su conjunto: eran varones representativos. En particular, eran hombres mayores que, bajo el esquema intencionalista de "chicos de las SS con lavado de cerebro" no deberían haber participado en asesinatos en masa. Pero en el Este, y en el Oeste y en el Sur —pero, más particularmente en el Este y el Sur (Unión Soviética y Yugoslavia) - estos hombres comunes y corrientes se dedicaron de buena gana a la caza voluntaria de judíos y masacres de civiles. Se acumuló evidencia de que la caza de judíos y las masacres eran completamente voluntarias, y que a los soldados que no mostraban voluntad de participar en masacres se les permitía sin castigo, desprecio o humillación no participar en estas actividades. Se descubrió que la caza de judíos era un ocio para los soldados corrientes. Esto fortaleció enormemente el lado "funcionalista" del argumento, que el holocausto surgió de los requisitos funcionales de toda la guerra alemana, que las masacres en masa y el genocidio eran el asunto ordinario y el resultado de la guerra.

Los estudios sobre genocidio han promovió estos hallazgos. El trabajo actual en estudios sobre genocidio utiliza la "masacre" individual como unidad de análisis, en lugar de todo el genocidio. En parte, esto se debe a la comprensión desarrollada a partir de los estudios alemanes sobre la importancia de los participantes comunes y sus actitudes.

Si bien leo principalmente estudios sobre genocidio en el campo de las atrocidades soviéticas y los intentos de analizar las atrocidades soviéticas y al estilo soviético como un todo singular, entiendo que colocar a "Hitler" o "nazismo" en el centro del holocausto está ampliamente desacreditado ; incluso donde las contribuciones únicas de la ideología nazi o la doctrina organizativa dieron al holocausto un color distintivo. Los historiadores rara vez aceptan las dicotomías sin mostrar cómo se compenetran; pero el intencionalismo crudo está claramente desacreditado. Hitler no fue directamente responsable del holocausto, excepto, por supuesto, que lo toleró, lo alentó, buscó ordenarlo y percibió el deseo alemán por él.

(Aquí debería considerar leer sobre la historia de Einsatzgruppen A en los estados bálticos, su composición y su eventual fracaso para lograr sus objetivos declarados debido al desgaste psicológico. Einsatzgruppen A estaba compuesto por ideólogos del NSDAP con títulos universitarios superiores, que creían en la purificación racial de Alemania y su misión de Imperio en el Este, e incluso demostraron ser incapaces de una masacre íntima continua a pesar de sus ardientes creencias en la misión del NSDAP).

Los soldados lo hicieron no tiene que estar motivado por o para que Hitler se involucre en atrocidades. Las atrocidades fueron una parte histórica del método alemán de librar la guerra. (Incluso cuando eran parte de las formas japonesas, británicas, australianas o soviéticas de librar la guerra). Los soldados alemanes comenzaron voluntariamente y con entusiasmo a implementar el programa básico del holocausto, y lo habrían hecho en la Unión Soviética incluso sin estímulo y apoyo oficial generalizado de organizaciones directamente motivadas y controladas por el NSDAP, como Einsatzgruppern. En particular, la orden del comisario y las operaciones antipartidistas se llevaron a cabo con entusiasmo y placer. Los alemanes también estuvieron ampliamente de acuerdo con las categorías raciales que utilizó el NSDAP, en gran parte porque la ideología del NSDAP era un espejo del racismo alemán.

Los soldados alemanes no se propusieron matar a seis millones de judíos. Se propusieron castigar a judíos, eslavos y comunistas como categorías. El resultado real de esto fue decenas de millones de europeos centrales y orientales muertos. Los judíos fueron especialmente señalados para un tratamiento especial en este esquema, pero el programa fue el castigo amplio que incluía la muerte colectiva por masacre o el hambre de los eslavos orientales y meridionales en general, y de grupos culturales específicos como los romaníes o los judíos en particular. Incluso los antiguos soldados alemanes socialdemócratas o comunistas, como en los batallones de policía, se identificaron con el objetivo de castigar a judíos y eslavos. A veces, este castigo implicaba trabajo forzoso (realizado principalmente como una forma de humillación ritualizada con los judíos, más que para obtener ganancias principalmente económicas). A veces, esto implicó asesinatos en masa, deportación industrial de poblaciones para una solución final ampliamente reconocida, o prisioneros que marchaban por la muerte sin fuentes suficientes de comida, ropa, refugio o medicinas con plena conciencia de los resultados.

La mayoría del trabajo actual apunta a la captura de un gran número de prisioneros de guerra soviéticos en la transición de masacre esporádica a intentos sistemáticos de destruir grupos de población enteros, un análisis "funcionalista". Los campos de prisioneros de guerra para soldados soviéticos se dirigieron con la mentalidad de causar muertes a gran escala.

Sin embargo, los intencionalistas pueden señalar los planes del NSDAP para la aniquilación por inanición de todos los judíos y la mayoría de los eslavos al oeste de las líneas de parada proyectadas para 1941 durante el invierno de 1941-1942. De hecho, la planificación de la ocupación de la Wehrmacht intentó implementar precisamente esto. Los objetivos del holocausto, tanto en las mentes de los alemanes comunes como en la planificación de los órganos y órganos del NSDAP que precedieron al NSDAP, como el ejército dominado por junkers sincronizado en 1941 (gran parte de esto sale a la luz en la evidencia soviética a Nuremberg, que siempre fue más funcionalista).

Finalmente, la pregunta de cómo podrían los soldados ejecutar de manera voluntaria y constante a miles de personas día tras día. No pudieron. Einsatzgruppen A se derrumbó bajo el estrés psicológico de las ejecuciones masivas, incluso utilizando a Baltic Hiwis para hacer el trabajo desagradable. La caza de judíos y las masacres antipartisanos fueron puntos culminantes, recompensas, en la aburrida vida de la policía de retaguardia. Para las unidades de primera línea adscritas a operaciones anti-partidistas o de limpieza, proporcionaron un alivio bienvenido y una fuente de ocio en un entorno de intensidad mucho menor.

Las cuestiones morales sobre la culpabilidad personal tienen desde hace mucho tiempo el tiempo se centró en la sencillez y la naturaleza ordinaria de intentar aniquilar sistemáticamente a grupos de población civil. Para la investigación actual, sugeriría comenzar con Chirot y McCauley (2006) ¿Por qué no matarlos a todos?: La lógica y la prevención del asesinato político masivo .

Por lo general, no comparto la historia de mi familia, pero aquí va: mi abuelo era Waffen SS. Tengo entendido que quería ser el mejor ante todo. Las Waffen SS eran solo eso. En segundo lugar, en realidad creía que lo que estaba haciendo era lo correcto para Alemania (no estoy de acuerdo). En tercer lugar, a medida que la guerra se prolongó y muchos de sus compañeros fueron asesinados, luchó no tanto por Hitler o das Vaterland, sino por el hombre a su derecha e izquierda.

Más tarde fue arrestado y no lo hizo. pagar casi lo suficiente de lo que probablemente debería haber pagado, pero pagó. Uno de los otros carteles decía esto y estoy de acuerdo, la guerra es la ausencia de cortesía y todos los soldados de todos los países han hecho cosas bastante horribles.

La población odiaba mucho a los judíos (y en muchos lugares de Europa del Este todavía lo son) principalmente porque se cree que son culpables de matar a Jesucristo.

En el Imperio Ruso, por ejemplo, hubo múltiples pogromos sangrientos antijudíos. La única razón por la que los judíos no fueron asesinados por la población no judía en ese momento fue que el estado principalmente hizo esfuerzos para proteger a los judíos o al menos para limitar el alcance de las hostilidades.

Cuando el poder estatal se debilitaba, la escala de las hostilidades generalmente aumentaba drásticamente. Por ejemplo, durante la guerra civil rusa, unos 200.000 judíos fueron asesinados a pesar de que ninguna de las partes del conflicto apoyó oficialmente el exterminio de los judíos.

Una vez que el poder estatal cambió por completo su actitud de proteger a los judíos o, en el peor de los casos, negligencia a respaldar oficialmente los asesinatos y respaldar que con esfuerzos de propaganda adicionales el efecto era predecible.

La población ya antisemita que en la mayoría de los casos estaba dispuesta a matar a los judíos incluso a pesar de la resistencia del estado, fue intencionalmente más adoctrinados contra los judíos y se levantaron las restricciones restantes.

Como dijo Goebbels (ministro de propaganda de Alemania), "la gente creerá todo lo que vea o escuche tres veces". A medida que la depresión de Alemania se profundizaba, buscaban un chivo expiatorio y encontraron a los judíos que habían matado a Jesús. Fueron vilipendiados y culpados por cada mal (ver el Medio Oriente hoy). Se culpó a los judíos de todos los males / pruebas / dificultades y el odio creció. Nadie quería a los judíos en toda Europa.

Los judíos eran los únicos banqueros y el único lugar al que acudir en busca de capital (a los cristianos / católicos se les prohibía cobrar intereses). Los resentimientos crecieron porque no se otorgaron préstamos o se exigió que se cumplieran los términos del préstamo. Incluso a medida que aumentaba el conocimiento de las atrocidades, nadie quería políticamente que se lo viera ayudando a los judíos. La gran mayoría del pueblo alemán creía que matar judíos haría un mundo mejor. Era raro que alguien mantuviera su compasión ante el embate de una propaganda tan constante. Incluso después de la guerra, toda Europa y Estados Unidos no querían a los judíos sobrevivientes. Así fue creado Israel.

El objetivo de Adolf Hitler en la vida era inicialmente convertirse en artista. Sin embargo, la Academia de Bellas Artes de Viena negó la admisión de Hitler dos veces, en 1907 y 1908.

Hitler declara en Mein Kampf que primero se convirtió en un antisemita en Viena ... Hitler se amargó por el colapso del esfuerzo bélico [Primera Guerra Mundial], y su desarrollo ideológico comenzó a tomar forma firmemente ... La experiencia reforzó su apasionado patriotismo alemán y se sorprendió por La capitulación de Alemania en noviembre de 1918 ... El Tratado de Versalles y las condiciones económicas, sociales y políticas en Alemania después de la guerra fueron luego explotadas por Hitler para obtener ganancias políticas. Adolf Hitler -Wikipedia

Entonces, al final de la Primera Guerra Mundial, Hitler era fuertemente patriótico y antisemitita. Permaneció en el ejército después de la Primera Guerra Mundial y finalmente fue asignado a supervisar al Partido de los Trabajadores Alemanes (DAP). El DAP era fuertemente antisemita, nacionalista, anticapitalista y antimarxista. Favoreció un "gobierno activo fuerte, una versión 'no judía' del socialismo y la solidaridad entre todos los miembros de la sociedad".

El presidente del partido, Anton Drexler fue atraído por las habilidades de oratoria de Hitler e invitó a Hitler a unirse, lo cual hizo. En 1921, Hitler se había hecho conocido como un orador notorio y se convirtió en el líder del DAP (que finalmente llegó a ser conocido como el partido nazi).

Alfons Heck, un ex miembro del Hitler Youth, describe la reacción a un discurso de Hitler: "Estallamos en un frenesí de orgullo nacionalista que bordeaba la histeria. Durante minutos, gritamos a todo pulmón, con lágrimas corriendo por nuestros rostros: Sieg Heil, Sieg ¡Heil, Sieg Heil! A partir de ese momento, pertenecí a Adolf Hitler en cuerpo y alma ".

Entonces, como vemos, Hitlers utilizó sus habilidades de oratoria para persuadir a los alemanes de que adoptaran sus puntos de vista antisemáticos, anticomunistas y totalitarios. Hitler finalmente llegó al poder y celebró grandes mítines e hizo discursos persuasivos con mucha propaganda nazi. Muchos alemanes llegaron a sostener su opinión de que las razas semíticas y romaníes eran inferiores a las razas arias. El nazismo declaró abiertamente a los eslavos como infrahumanos, sin embargo, se relajaron un poco con esta idea cuando se aliaron con Bulgaria, Croacia y Eslovaquia.

Además, muchos alemanes todavía estaban amargados por su pérdida de la Primera Guerra Mundial. Su teoría era una popular puñalada por la espalda que Hitler apoyaba. Afirmó que Alemania nunca había perdido una guerra y que el ejército alemán no perdió la Primera Guerra Mundial, sino que fue traicionado por los civiles y políticos en el frente interno. Se ha dicho que la teoría de la puñalada por la espalda era "un cimiento ideológico de la dictadura de Hitler". Los alemanes estaban resentidos con las potencias aliadas, pero principalmente con los franceses que habían ocupado Alemania durante la posguerra. Esto los empujó a obedecer a Hitler cuando prometió repudiar el Tratado de Versalles. Así que este no fue un caso de lavado de cerebro. Había dos factores principales en juego aquí:

• Muchos alemanes creían que los arios eran una raza superior. Esta creencia fue apoyada por el nazismo. Los que no estuvieran de acuerdo podrían recibir el mismo trato que las "razas inferiores" si hablaran públicamente.

• Los alemanes eran fuertemente patriotas y querían compensar su humillación en la Primera Guerra Mundial. Esta fue la más fuerte de las dos razones.

Estos dos factores fueron apoyados por Hitler y formaron la base y la ideología del nazismo. Esto motivó a muchos de los alemanes hasta el amargo final.