Pregunta:
¿Por qué no hay colonias chinas?
louie mcconnell
2015-03-23 21:35:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parece que las naciones europeas están estableciendo colonias, pero no entiendo por qué China sería diferente. Parece que tiene el poder y los recursos para hacerlo en numerosas ocasiones a lo largo de la historia, pero nunca lo hacen. ¿Por qué es esto?

Otra interesante pero una [pregunta por qué] (http://meta.history.stackexchange.com/a/2102/3866). Esperando que esto no se cierre. :-)
¿Te refieres a partir de ahora o a lo largo de la historia?
@MikeL. Creo que OP significa a lo largo de la historia.
@taninamdar Bueno, esta pregunta realmente podría funcionar con un marco de tiempo específico entonces.
¿Cómo define "colonias"? ¿El Imperio Ruso al este de los Urales cuenta como "colonias"?
La pregunta se beneficiaría de una definición de colonias. Zhan es un gran viaje que creó colonias en Malasia (para una definición amplia de colonias).
¿Calificaría el Tíbet como colonia?
¿Y Mongolia Interior, Manchuria, Xinjiang? ¿Quizás Singapur?
¿Qué es el Tíbet sino una colonia china? ¿O Xinjiang (la región Uigur)?
@jamesqf y Chinatown Manhattan
Escuché en la BBC Radio4 el otro día que el segundo grupo étnico más grande de África (después de los africanos) es el chino. He olvidado cuántos millones hay, pero fue asombroso. Pero África no es una colonia china ... todavía.
Supongo que todavía están tratando de colonizar arunachal pradesh en la India, ¿eso cuenta?
El estricto control imperial sobre el comercio exterior y la abundancia de recursos dentro de la frontera continental también puede ser un factor importante por el cual la visión de China sobre la colonización era diferente a la de los países europeos. La colonización es en realidad un costo enorme, no siempre vale la pena. Además, como muchos mencionaron, la expansión del continente y el establecimiento de asentamientos para controlar a los lugareños también es una forma de colonización.
Nueve respuestas:
#1
+77
Semaphore
2015-03-23 22:42:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lo hicieron. Dependiendo de la definición preferida de "colonias", los estados chinos de hecho establecieron innumerables colonias a lo largo de la historia. Ciertamente, la forma más común fueron las colonias terrestres creadas en territorios "bárbaros" conquistados. Este proceso dura hasta hoy; Las políticas de sinización y asentamiento de Pekín en Tíbet y Xinjiang se consideran con cierta justificación como colonización.

Aunque no en el extranjero, como generalmente imaginamos "colonias", esto no es exclusivo de China. En Europa, la expansión colonial observada en la Rusia zarista se extendió de manera similar por tierra. En los primeros tiempos, también hay una cierta similitud con las colonias romanas y griegas de la antigüedad clásica. Más tarde también se fundaron colonias más estereotipadas, aunque en la mayoría de los casos fueron eclipsadas y barridas por los imperios coloniales europeos con más éxito.

Vea a continuación algunos ejemplos sobre las diferentes formas de colonialismo chino.


La tribu Zhou de la China occidental moderna conquistó la dinastía Shang alrededor de 1046 a. C. Uno de los primeros actos registrados de la nueva dinastía fue enviar miembros de la familia real y otros seguidores leales a lo largo de las Llanuras Centrales. Esto tomó la forma de colonos armados que establecieron ciudades con guarnición, desde las cuales los nativos eran gobernados por leales vasallos de Zhou. Eran colonias de la misma manera que las coloniae de la República Romana.

enter image description here

(Mapa de la dinastía Zhou temprana. Los puntos en círculos representan los "estados" establecidos por la corte real de Zhou. Estos eran de naturaleza similar a los estados de las ciudades (o colonias de los mismos) de Europa durante la antigüedad clásica.) sup >


Originalmente, la dinastía Zhou era en gran parte una red de ciudades estado que ejercían un control flexible sobre el territorio intermedio. Las tribus bárbaras dominaban gran parte de este espacio y, en ocasiones, se convertían en serias amenazas existenciales para los estados chinos. La mayoría de ellos, especialmente cerca del centro de la civilización Zhou, fueron gradualmente sometidos, colonizados y asimilados. En el período de los Reinos Combatientes, las fronteras exteriores de la civilización china habían logrado avances dramáticos.

enter image description here

(No se muestra explícitamente la expansión de los estados en tierras bárbaras previamente rodeadas)

Observe la expansión noreste de Yan alrededor de la moderna Liaodong y en Corea; la expansión sur de Chu hacia Vietnam; la expansión norte de Zhao hacia las estepas; y la espectacular expansión de Qin en prácticamente todas las direcciones. Esto fue colonización, de la misma manera que Rusia colonizó Eurasia.


Además, los colonos chinos establecieron colonias duraderas en el Pacífico, como Hainan o Taiwán. Estos eran muy comparables a las colonias de colonos en el extranjero de las potencias de Europa occidental, como los españoles y portugueses en América del Sur o Gran Bretaña en Oceanía y Norteamérica.

enter image description here


Por último, aunque el comercialismo chino estuvo tradicionalmente restringido por prejuicios, eventualmente comenzó a florecer. El comercio exterior se volvió activo (aunque con altibajos) durante las dinastías Song y Ming. En el período moderno temprano, algunos asentamientos chinos comenzaron a tomar forma en el sudeste asiático. Los ejemplos incluyen Sulu y partes de Malasia o Indonesia modernas.

Aparentemente, algunos chinos también se establecieron en el norte de Borneo y quizás también en el área de Sulu ... también había un grupo chino bastante grande en la región de Palembang.

Guillot, Claude, Denys Lombard y Roderich Ptak, eds. Del Mediterráneo al mar de China: notas diversas. Otto Harrassowitz Verlag, 1998.

Estos eran de naturaleza más similar a los puestos comerciales establecidos por las potencias marítimas europeas durante la primera ola.

Muy buena respuesta explicando la dinastía Zhou. Sin embargo, ¿podrías explicar qué hace que las tribus que controlan los espacios a su alrededor sean * bárbaras *?
@PierreArlaud Con eso, estaba tratando de establecer un paralelo con los bárbaros del [mundo griego-romano] clásico (http://en.wikipedia.org/wiki/Greco-Roman_world). Algunas eran tribus nómadas, otras eran pueblos sometidos; que eran "bárbaros", ya que no formaban parte de las tribus dominantes (y excluidos de la ciudadanía).
Lo sé, pero puede que no esté claro si ignora la situación en ese momento, especialmente considerando los extremos paralelos cuando se da cuenta de que China era feudal en ese momento, al contrario del mundo grecorromano :-)
@PierreArlaud Sin embargo, no es realmente feudal en el sentido europeo habitual de la palabra. Era en gran medida una colección de ciudades-estado, unidas por linajes tribales que rendían homenaje al poder dominante / hegemón.
Nunca dije que lo fuera, tú eres el que hace el paralelo con Europa, jaja :)
Con Europa * durante la antigüedad *. Usted es quien se quejó de que "China era feudal", y le expliqué por qué eso no es un problema. Si tiene un punto real que hacer, por favor explíquelo. Tal como están las cosas, no sé a qué crees que te refieres con tu burla.
w.r.t. El asentamiento chino en Indonesia, posiblemente Borneo Occidental, tiene una presencia china más significativa que Palembang. Véase, por ejemplo, la República de Lanfang - http://en.wikipedia.org/wiki/Lanfang_Republic
+1 para Taiwán por ser una colonia conquistada a una potencia colonial europea.
@Pere La potencia europea solo controlaba una pequeña parte de Taiwán. La mayor parte de lo que los chinos conquistaron allí lo tomaron directamente de los aborígenes, no de los europeos. Pero aún así, el país no estuvo bajo el control de un solo gobierno hasta que los japoneses lograron someter a las tribus de las montañas.
#2
+14
jhocking
2015-03-24 21:00:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¿Te das cuenta de lo grande que es China? Hay una razón para eso; es solo una diferencia semántica entre llamar al territorio conquistado una "colonia" y simplemente parte de su país.

EDITAR: Alguien señaló en los comentarios que el término "colonizar" significa algo diferente de "expandir fronteras". Entonces, debo aclarar lo que quiero decir: sí, los términos son diferentes, pero es solo una diferencia semántica. Si China estuviera limitada en cuanto a cuánto podría expandirse (por ejemplo, es una isla, como Gran Bretaña), entonces se habría "expandido" mediante la colonización, pero no tenía que hacerlo. La única diferencia real entre colonizar y expandirse es si el territorio conquistado comparte una frontera o no.

Hay una diferencia entre una colonia y un territorio conquistado. "Un grupo de emigrantes o sus descendientes que se establecen en un territorio lejano pero permanecen sujetos o estrechamente asociados con el país de origen". http://www.thefreedictionary.com/colony Que es diferente a expandir fronteras. Es una buena pregunta que merece una respuesta real.
oh, entiendo que los términos se definen de manera diferente; Lo editaré en mi respuesta. Lo que estoy diciendo es que esa diferencia es semántica. Las personas que viven en, digamos, Shanghai tienen aproximadamente la misma relación con Beijing que los colonos.
Tu edición ya tiene más sentido y (casi) responde a la pregunta. Sin embargo, no aborda por qué, por ejemplo, países como los Países Bajos y Portugal, que no son islas, establecieron colonias remotas y cómo esto se relaciona con China. Quizás la pregunta podría formularse así: ¿Por qué fue más fácil para China expandir sus propias fronteras que colonizar y por qué no recurrió a la colonización después de que no pudo expandir aún más sus fronteras? Sin embargo, creo que además de esto, también hubo razones culturales para esto, que esta respuesta no aborda.
Recuerdo vagamente que China consideraba a China como el centro del mundo donde estaban más cerca de Dios (o algo así) y, por lo tanto, dejar China para explorar áreas remotas sería una tontería. Donde en Europa los viajes de exploración fueron provocados por la idea de que el mundo podría ser esférico y no plano. (y aunque esta es una pregunta interesante, las otras respuestas son más concisas, porque aparentemente China SÍ tenía colonias).
Esa es una pregunta de seguimiento interesante, pero como nota, ya se ha abordado mucho en otras respuestas. En particular, la noción de "colonias terrestres" que menciona semáforo es básicamente "expandir fronteras con otro nombre".
Bueno, sí y no. Tiene razón en el sentido de que las colonias no están por definición en el extranjero, sin embargo, las colonias terrestres no son lo mismo que expandir las fronteras. Para que un asentamiento se considere una colonia sobre tierra, debe haber una masa de tierra en el medio que no se considere parte o esté controlada por el país de origen, que es lo opuesto a expandir las fronteras. Creo que una diferencia importante es la colonización (un asentamiento / migración remota) versus el colonialismo (expansión territorial). El reciente traslado de Rusia a Crimea es un buen ejemplo del colonialismo moderno, pero no puede considerarse una colonia.
Cualquiera que haya jugado a The Settlers cuando era niño sabe de lo que estoy hablando: D.
#3
+7
Tyler Durden
2015-03-23 22:42:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

China tenía colonias. Todas las islas de Asia a las que se puede llegar con basura han sido colonizadas por los chinos en un momento u otro: Malasia, Filipinas, Taiwán, etc. Las colonias de gran alcance de las potencias europeas creadas en el 1500- El período 1800 no se puede comparar porque China no tenía los tipos de embarcaciones marítimas necesarias.

Otro factor es que China carecía de un fanatismo cohesivo que a menudo es el ímpetu detrás de la colonización. Por ejemplo, los árabes colonizaron muchos lugares, incluido el sureste de Asia durante la expansión islámica, pero esto puede atribuirse a su fanatismo religioso. En China, un lugar que tiene muchas naciones, pueblos e idiomas diferentes, este tipo de fuerza no existía. Además, una de las religiones más comunes en China, el budismo es una religión pasivista que no fomenta la conquista y el ataque.

Los budistas no son necesariamente pacifistas, como los samuráis.
@Mayo: Los samuráis son (históricamente) sintoístas, no budistas.
Bien. Si. Pero el budismo llegó a Japón en el siglo VI y muchos japoneses eran budistas y sintoístas. Zen y Shinto se combinaron como la columna vertebral filosófica del Bushido. (No soy un experto aquí, así que tome lo que acabo de decir con un grano de sal.) Nichiren también era una rama muy japonesa del budismo.
La llegada del budismo a Japón no fue exactamente un modelo de expansión pacifista. Hoy en día es difícil imaginar que una religión como el budismo tenga seguidores militantes (aunque se pueden encontrar focos de militantes si sabe dónde buscar), pero ha tenido su parte de períodos expansionistas militares a lo largo de los años.
Los budistas en Birmania oprimen a los musulmanes.
La [plataforma basura] (http://en.wikipedia.org/wiki/Junk_rig) es en muchos aspectos superior a la [plataforma cuadrada] (http://en.wikipedia.org/wiki/Square_rig) que utilizaron las potencias europeas . Sobre todo en la navegación a ceñida. Navegar con un aparejo cuadrado contra el viento es como sacar dientes.
@PieterGeerkens Japón es sintoísta Y budista (y confuciano). El budismo zen es una parte central del Bushido. Pero si desea otros ejemplos, consulte, por ejemplo, los monjes guerreros en Japón o el apoyo budista a la militarización a principios del siglo XX.
#4
+3
David Hammen
2015-03-25 04:38:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A principios del siglo XV, China tenía enormes juncos que empequeñecían los barcos de sus homólogos europeos. La Flota del Tesoro de China navegó por el Pacífico oriental y el norte de los océanos Índico. En la última parte del siglo XV, China se había vuelto hacia adentro. Construir o trabajar en una chatarra con más de dos mástiles se convirtió en un crimen capital.

Quién sabe cómo sería el mundo si China no hubiera tomado ese desvío de la ciencia y la exploración a principios del siglo XV para cortejar intrigas a finales del siglo XV. Sería una buena novela de historia alternativa.

Los barcos chinos no eran mucho más grandes que sus contemporáneos europeos: [* Grace Dieu *] (https://en.wikipedia.org/wiki/Grace_Dieu_%28ship%29), por ejemplo, desplazó casi 3000 toneladas. La reputación de empequeñecer a los barcos europeos proviene de comparar los barcos del tesoro con las [carabelas] (https://en.wikipedia.org/wiki/Caravel), que fueron construidas deliberadamente lo más pequeñas posible para permitir la exploración de costas y ríos.
"Sería una buena novela de historia alternativa". - * Los años del arroz y la sal *, Kim Stanley Robinson, aunque en cuanto a "bueno" no era del todo de mi gusto ;-) Además, la premisa alternativa no es No solo China miró hacia afuera, es que Europa no fue un jugador.
#5
+2
Tom Au
2015-03-29 02:49:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si cuenta las áreas ocupadas por China que tienen menos de una mayoría de chinos Han, ya sea hoy o al menos cuando se reclamaron por primera vez, entonces China tiene numerosas colonias a lo largo de sus fronteras occidentales; Sinkiang, Tíbet, partes de Mongolia, etc.

La razón por la que China no se considera "colonialista" en el sentido habitual de la palabra es porque, históricamente, NO ha tenido asentamientos chinos en tierras que no eran "contiguas" a China.

Por ejemplo, durante la dinastía Ming, el almirante Zheng He (y numerosos almirantes antes que él), visitó partes de la moderna Indonesia, India, Oriente Medio y África (algunos dicen que incluso el norte occidental América), pero no estableció asentamientos chinos en estos lugares ni intentó conquistarlos. Esto contrasta con los países europeos que más tarde conquistaron estas áreas.

#6
+1
Anaryl
2015-03-30 12:34:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hay muchas otras buenas respuestas históricamente hablando, pero creo que ahora mismo un buen ejemplo sería la construcción de islas artificiales en el Mar de China Meridional.

#7
  0
Todd Dickinson
2015-03-25 19:29:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Después de leer las interesantes explicaciones, me parece que había al menos dos razones por las que las naciones de Europa occidental, al menos aquellas con capacidades marítimas significativas, buscaban colonizar: (1) no tenían ventajas militares significativas sobre las otras cercanas naciones. La expansión colonial a los países vecinos habría sido una propuesta costosa. (2) Si todo se reduce al dinero, entonces quizás el deseo de colonizar se basó más en mejorar su fortaleza financiera que en la invasión y ocupación; se trataba de benjamins.

Puedo pensar en algunos contraejemplos. Primero, la conquista / colonización normanda de Inglaterra y la subsiguiente conquista / colonización de Escocia e Irlanda por parte de Inglaterra. En segundo lugar, sin duda Napoleón conquistó bastante Europa. De hecho, el Imperio austrohúngaro (y más tarde los alemanes) parece haber tratado a gran parte de los Balcanes como algo entre colonias y tierras conquistadas.
@jamesqf: la invasión normanda puede considerarse parte de las conquistas nórdicas y es parte de la Europa medieval, y notará que Napoleón seguramente no pudo aferrarse a lo que conquistó. Desde el comienzo de la era moderna, incluso los estados europeos relativamente pequeños como Prusia, Suiza y los Países Bajos eran * increíblemente peligrosos * para que las potencias más grandes se enredaran.
#8
-2
Demonqzu
2018-09-05 17:36:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tom au comment sobre el Mar de China Meridional es muy importante para comprender el razonamiento. ¿Por qué China colonizaría el Mar de China Meridional cuando hay tantas otras islas? La respuesta es simple, porque China solo está interesada en el comercio.

Recientemente visité Filipinas y descubrí que China tenía relaciones comerciales con Filipinas antes de la llegada del español / portugués. Incluso recaudaron alguna forma de ingresos de las fincas o impuestos vagos, pero nunca dieron a las islas su nombre, religión o idioma. Creo que con China siendo tan grande y diversa, tenían respeto por otra región / isla por su idioma / cultura, etc. y no querían convertirlos para que fueran como ellos. Sí, se establecieron dondequiera que fueran a comerciar.

La misma lógica se aplica con la India, que también es una civilización tan grande y antigua que se extendió lentamente a través de rutas comerciales, pero no a través de la dominación de religión / idioma y cultura. Todo lo que la India difundió a través de la religión en Indonesia, por ejemplo, Bali o Camboya, Ankor Wat, fue principalmente a través de rutas comerciales y fue difundido por las personas religiosas que eran parte del comerciante en lugar del gobernante.

Hola Demonqzu y bienvenido a History SE. Su respuesta mejoraría si pudiera agregar fuentes.
#9
-3
user14714
2015-09-16 02:48:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Los chinos esperaron a que otros países se colonizaran y desarrollaran países, luego se establecieron, es por eso que donde quiera que vayas en el mundo hay barrios chinos

Esta es una opinión que realmente no responde a la pregunta de OP.
-1: No hay barrios chinos en mi país (Suiza), y los únicos inmigrantes chinos llegaron durante los últimos 10 años.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...