Pregunta:
¿Qué situaciones tácticas hicieron efectivo el uso de la caballería tradicional en la Segunda Guerra Mundial?
Bruce James
2017-04-05 19:07:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En otra pregunta ¿Cuándo fue la última carga de caballería?, las respuestas discutieron varias ocasiones en las que todavía se usaban caballos en combate, incluso en cargas de caballería. Pensé que la invención de la ametralladora había hecho que esa táctica fuera obsoleta, pero muchos ejércitos, incluido el Ejército de los Estados Unidos, mantuvieron algo de caballería montada a caballo que conducía a la guerra. Hoy en día, las unidades de "caballería" utilizan helicópteros o tanques para lograr el mismo efecto.

Mi pregunta es: ¿en qué situaciones tácticas durante la Segunda Guerra Mundial las unidades de caballería montadas a caballo todavía eran efectivas? Si el bando contrario incluía blindados o varios equipos de ametralladoras, ¿habría desanimado a los comandantes de emplear tropas montadas a caballo?

Ocho respuestas:
#1
+45
Schwern
2017-04-06 01:06:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siempre que surge la caballería del siglo XX, a menudo se confunde con la infantería montada. Así que aclaremos eso.

La caballería está entrenada para luchar a caballo con pistola, sable, carabina, lanza y el propio caballo. Su propósito principal es cruzar terreno abierto rápidamente, atravesar la línea enemiga y causar desorden. Si pueden hacer esto desde un flanco abierto, en lugar de cargar directamente contra los cañones, mucho mejor.

La infantería montada es diferente; montan a caballo para la batalla, desmontan y luchan como una infantería normal. La ventaja es la movilidad, pudiendo moverse rápidamente del punto A al punto B para sorprender al enemigo o como reserva móvil para responder a un ataque. No son diferentes a las tropas de camiones, esquíes o bicicletas ... excepto que tal vez sea un poco más romántico.

Hubo mucha más infantería montada en la Segunda Guerra Mundial que caballería. La infantería montada a menudo se confunde con la caballería.


¿Por qué un caballo? La mayoría de los ejércitos de la Segunda Guerra Mundial no estaban completamente mecanizados. Con la excepción de los EE. UU., No tenían la industria automotriz para suministrar vehículos a todo su ejército. La infantería todavía caminaba. La artillería y los suministros fueron tirados por caballos, particularmente en el ejército alemán.

Pero en la Segunda Guerra Mundial, la movilidad fue clave. Llevar la potencia de fuego del punto A al punto B lo más rápido posible podría ganar el día, y eso incluye a la infantería. Si no tiene suficientes camiones, cualquier otra cosa servirá: el ferrocarril es la primera opción, pero también motocicletas, esquís, bicicletas, caballos o sentarse en un tanque. La infantería montada tenía mucho sentido.


Con eso fuera del camino, vamos a las preguntas reales ...

Muchos ejércitos, incluidos el ejército de los EE. UU., mantuvo cierta caballería montada a caballo que conducía a la guerra.

Presentaré tres razones para esto: al Ejército de los Estados Unidos le gustan sus tradiciones; lamentablemente, el ejército de los Estados Unidos carecía de fondos suficientes al comienzo de la Segunda Guerra Mundial; el ejército de los Estados Unidos no tenía experiencia en la guerra moderna. Todo esto se suma al engaño, conveniente desde el punto de vista fiscal, de que la caballería a caballo todavía era una buena idea.

El presupuesto para el ejército de EE. UU. Se redujo drásticamente después de la Primera Guerra Mundial y, con la intención de EE. UU. Alemania invadió Polonia. Los tanques eran nuevos y costosos y hubo mucho debate sobre cómo podrían usarse incluso después de que Alemania mostró al mundo cómo se hace. Como resultado, EE. UU. Estaba muy atrasado en el desarrollo de tanques y aviones. El M3 Lee, el primer tanque de EE. UU. Del que se podría decir que vale una mierda, fue un diseño provisional para meter un cañón de 75 mm en un tanque y recién comenzó a rodar fuera de las líneas de producción en agosto de 1941. años después de que comenzara la guerra.

La rápida formación del Ejército de EE. UU. significó que las unidades de la Guardia Nacional se incorporaron al ejército. Estas unidades, respaldadas por estados individuales de EE. UU., Tenían presupuestos y disponibilidad muy variables. Los caballos eran una forma muy conveniente de dar movilidad a tus guerreros de fin de semana con fondos insuficientes, especialmente si vivían en un área que ya tenía muchos caballos.

De nuevo, esta es mi suposición.

¿En qué situaciones tácticas durante la Segunda Guerra Mundial fueron efectivas las unidades de caballería montadas a caballo? Si el bando contrario incluye blindados o varios equipos de ametralladoras, ¿eso habría desanimado a los comandantes de emplear tropas montadas a caballo?

Una vez más, tengamos cuidado de no confundir la caballería. con tropas montadas a caballo. La infantería montada a caballo (o caballería) podría usarse para una amplia maniobra de flanqueo alrededor de un punto fuerte enemigo para atacar desde un flanco expuesto o desde la retaguardia. Su mayor movilidad sobre la infantería de piernas todavía cumplía un papel.

Algo más a considerar es que la mayoría de la infantería de principios de la Segunda Guerra Mundial todavía estaba equipada con rifles de cerrojo con pocos cambios desde la Primera Guerra Mundial. Los polacos, los alemanes y muchos otros ejércitos utilizaron el omnipresente Kar-98K. Los británicos tenían el Enfield 1914. Los soviéticos tenían el Mosin-Nagant. Por lo general, estos tenían un cargador fijo de 5 rondas alimentado con un clip de extracción.

Los primeros rifles de carga automática estaban siendo adoptados. Eran caras, podían funcionar mal, eran sensibles a la calidad de las municiones, y la gente de logística y los contadores de frijoles se retorcían las manos por todo lo que los soldados de municiones podían disparar. Los soviéticos tenían el SVT-40, pero detuvieron la producción en favor de subfusiles estampados baratos. Solo EE. UU. Adoptó un rifle de carga automática, el M1 Garand, como su rifle de servicio y tuvo suficiente para poner uno en manos de casi todos los soldados.

Subfusiles se estaban volviendo populares, pero disparaban pequeños cartuchos de pistola y tenían un alcance corto. Fueron diseñados como un arma de asalto y combate cuerpo a cuerpo muy barata para dar al escuadrón de infantería promedio una potencia de fuego adicional brutal, pero no reemplazaban a una ametralladora ligera en la defensa. Los soviéticos tenían el PPSh-41, los alemanes el MP 40 y los Estados Unidos tenían el increíblemente caro Thompson.

El punto es que la potencia de fuego de un soldado de infantería promedio de principios de la Segunda Guerra Mundial era bastante limitada.

Luego está la naturaleza móvil de la Segunda Guerra Mundial. En el frente occidental de la Primera Guerra Mundial, hubo un frente continuo desde la costa del Canal hasta Suiza durante años. Los ejércitos podrían construir defensas elaboradas, múltiples líneas de trincheras y búnkeres de hormigón. Podían transportar docenas de piezas de artillería y colocar cientos de ametralladoras con arcos de disparo cuidadosamente pensados. Debido a que la línea era continua y tan generosa, y el ritmo de la guerra de la Primera Guerra Mundial tan lento, no había flanco para que la caballería lo rebasara.

Por el contrario, la Segunda Guerra Mundial fue muy móvil. El frente se movía constantemente y rara vez era contiguo (a pesar de esas lindas líneas dibujadas en el mapa). Había (casi) siempre lagunas y puntos débiles en la línea para explotar. La infantería montada de movimiento rápido podría explotar esas brechas ... pero probablemente no como caballería. En cambio, desmontarían y lucharían como infantería. ¿Por qué? Porque fue simplemente más efectivo. Para citar Wikipedia, esto es lo que se suponía que debía hacer un soldado de caballería estadounidense ...

Los soldados montados atacarían con sus pistolas; a la orden de "carga", los soldados acortarían las riendas, se inclinarían bien hacia adelante y cabalgarían a toda velocidad hacia el enemigo. Cada soldado seleccionaría una víctima en su frente inmediato y lo apresaría con su pistola extendida con el brazo extendido, deteniendo el fuego hasta dentro de 25 yardas.

Cargar a 25 yardas del enemigo, e intenta golpearlos con una pistola desde la parte trasera de un caballo que carga. Buena suerte con eso. Una vez más, el Ejército de los EE. UU. Fue bastante ingenuo sobre cómo sería la Segunda Guerra Mundial.

Donde la caballería a caballo fue útil fue en el papel de "persecución": perseguir a un enemigo en retirada y desmoralizado que probablemente no iba a dar mucha pelea de todos modos. Si eres un soldado en retirada atrapado al descubierto por toneladas de caballos enojados que te atacan con sus jinetes disparando pistolas y carabinas en tu dirección general, probablemente no vas a oponer mucha resistencia.

La caballería también podría usarse en tácticas de golpe y huida contra un enemigo que avanza, apareciendo de la nada, cerrando la distancia rápidamente, cortando la columna enemiga y luego cabalgando antes de que se pueda organizar la resistencia. Este fue el papel del 26 ° Regimiento de Caballería en Filipinas contra el avance japonés.

Dicho esto, cargar un nido de ametralladoras no era necesariamente un suicidio. Puede ser una táctica válida según la situación. La caballería sobresale en cerrar la brecha con el enemigo muy rápidamente. Cuanto menos tiempo se dedique a llegar a la ametralladora, menos tiempo será disparado por la ametralladora. La naturaleza agresiva de las tácticas de EE. UU. Podría aceptar algunas pérdidas ahora para romper el agotamiento de un punto muerto.


Dicho esto, aunque había muchas unidades de caballería entrenadas al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, muy rara vez lo hicieron. actúan como caballería. En cambio, actuaron como infantería montada usando su caballo como camión. La mayoría de las unidades de caballería pasaron a la caballería mecanizada, con el mismo rol, pero con vehículos de combate blindados en lugar de caballos.

Muy buena respuesta, pero sugeriré 2 cosas para mejorarlo: ejemplos de los cosacos rusos en la Segunda Guerra Mundial y ejemplos simples de exploradores armados.
@DrZ214 No sé mucho sobre eso, ¿podría escribir una respuesta complementaria?
La infantería montada también se conoce históricamente como "dragones", pero no creo que ese término se haya trasladado del caballo a los vehículos blindados de transporte de personal en la forma en que la "caballería" se lleva a los tanques (y la "caballería aérea" a los helicópteros).
@MontyHarder Dudé en mencionar dragones porque ese término también es confuso. Comenzaron como infantería montada, pero en el siglo XIX eran caballería. Canadá, Francia y el Reino Unido todavía mantienen algunas unidades de "Dragones" pero son caballería blindada o reconocimiento blindado.
Esto plantea un punto realmente bueno. La mayoría de los soldados de la Segunda Guerra Mundial _no_ tenían ametralladoras, y aunque la mayoría tenía rifles de repetición, no eran el equivalente a las ametralladoras modernas.
#2
+9
Moishe Kohan
2017-04-06 00:21:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A veces, el ejército soviético (especialmente durante los dos primeros años de la guerra contra Alemania, 1941-43) utilizó con éxito sus unidades de caballería. El éxito dependía de muchos factores, incluidas las habilidades tácticas de sus comandantes (el General Below, por ejemplo, tuvo bastante éxito), el terreno (bosque denso), el clima (lluvia intensa, nieve profunda), las carreteras (lodo profundo), el tiempo de las operaciones (operaciones nocturnas, cuando la caballería podía moverse silenciosamente mientras que los tanques se escuchaban desde la distancia, ver "Combate de caballería en la noche" de Tendencias tácticas y técnicas ).

La historia de las fuerzas aerotransportadas soviéticas , de David M. Glantz describe en detalle algunas de estas operaciones. Aquí está la cita de Glantz (página 217) del general Halder sobre el desempeño de las unidades de Belov:

El Cuerpo de Caballeros Belov nuevamente se ha escapado y se está moviendo en dirección al oeste de Kirov. Nada de lo que podamos presumir ... Cav Corps Belov ahora está flotando nuevamente alrededor del área al oeste de Kirov. Todo un hombre, que tenemos que enviar no menos de siete divisiones tras él.

Otra cosa (de nuevo, las fuerzas de Belov son un ejemplo de éxito) es que incluso después de haber sido rodeadas, podrían romper después de pasar semanas escondidos en el desierto (los caballos comen heno y no necesitan gasolina).

Vale la pena destacar en líneas similares a "Combate de caballería de noche": el [Nachthexen] (https://en.wikipedia.org/wiki/Night_Witches).
#3
+5
Santiago
2017-04-05 19:40:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Durante el primer invierno de guerra en el frente oriental, Rusia usó varias unidades de caballería porque tenían pocos tanques durante esos meses, algunas de estas unidades como parte de los llamados "ejércitos de choque". No estaban diseñados para un ataque frontal, sino como unidades para la explotación profunda de las aberturas en la línea enemiga y para acosar a la retaguardia.
Dado que el frente oriental era tan grande, había suficiente espacio para usar la caballería, pero una vez que Rusia mejoró su en la construcción de tanques, comenzaron a crear ejércitos más mecanizados en lugar de los antiguos ejércitos de choque.

No estoy del todo seguro de que estos ataques fueran útiles. Por eso despidieron a Bodyony.
@JonathanRosenne sin estar al tanto de los detalles, una acción dilatoria * útil * o una campaña de hostigamiento de líneas de suministro) puede no ser lo suficientemente buena para mejorar la carrera militar de uno, incluso cuando el jefe no es Stalin.
#4
+3
Tom Au
2017-04-06 20:26:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

El mejor lugar para utilizar la caballería era el frente ruso. Los rusos utilizaron la caballería de vez en cuando. También lo hizo el Eje, en particular los aliados de Europa del Este de Alemania, como los húngaros y los rumanos. Las razones son múltiples: 1) grandes extensiones de tierra; 2) extensiones planas de tierra; 3) el tanque no había reemplazado completamente al caballo; y 4) el clima, que era más duro para los tanques que para los caballos.

El uso de "tanques" está asociado en la imaginación popular en la Segunda Guerra Mundial, porque todavía era una "novedad". La otra cara de ese hecho fue que, a pesar de su gran cantidad de tanques, ni los alemanes ni los rusos estaban completamente mecanizados. Un porcentaje menor de sus ejércitos utilizaba el transporte motorizado que el del ejército estadounidense, lo que significaba que grandes cuerpos de infantería marchaban a pie y eran abastecidos por vehículos tirados por caballos. Esta fue una desventaja durante el meses de verano, pero una ventaja durante los fríos inviernos de Rusia; los caballos eran más resistentes al frío que las máquinas.

Rusia tenía grandes tramos que eran demasiado numerosos para ser cubiertos por los tanques disponibles; los caballos proporcionaron una solución provisional útil. Además, gran parte del terreno era lo suficientemente plano para acomodar cargas de caballería, incluso contra ametralladoras, particularmente de noche, porque no había suficiente alambre de púas para cubrir todo el frente, a diferencia del caso en Francia durante la Primera Guerra Mundial.

Las tácticas de caballería no eran útiles para "campañas" completas (como descubrieron los rusos en Ucrania), pero sí para las escaramuzas locales, donde podían encontrar y explotar puntos débiles en las líneas enemigas (sobreextendidas). Esto fue particularmente cierto durante los meses de finales de otoño, invierno y principios de primavera, cuando el frío, la lluvia o la nieve degradaron los tanques (y las ametralladoras) más que los caballos.

#5
  0
AngelXAces
2017-04-06 19:58:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fueron efectivos para acercarse y ser demasiado personales con los tanques o incluso a través de ellos si es necesario. Debes tener en cuenta el hecho de que los tanques acababan de llegar a la escena al final de la Primera Guerra Mundial, por lo que nadie tenía muchas posibilidades de obtener experiencia de batalla en ellos. Incluso entonces, ¡también tuvieron suerte si no se asfixiaban en ellos! Estoy divagando, imagínate, si quieres, ajustando manualmente ese bamf a los soldados a caballo. dependiendo de la distancia, prácticamente tienes una oportunidad a menos que tengas un cargador con brazos tan grandes como un joven Arnold S. y el resto aproximadamente del tamaño de Minime. Oh, casi lo olvido, USTED todavía tiene que apuntar de nuevo.

Aparte de eso, no se usaron tanto en combate como para transportar carga. PERO eso no es nada de lo que burlarse. No he leído todas las demás publicaciones, pero por lo que tengo, no parece haber ninguna mención sobre el hecho de que la ubicación del campamento es táctica. Si tuvieras una pequeña ventana de tiempo para llegar al siguiente punto de control, dependería de cuántos caballos te quedaran. Aparte de perderlos por el fuego enemigo después de que el Reich aparezca en su frente, por así decirlo. También había enfermedades y lesiones que también podían derribar a un caballo. No tener suficientes caballos significaba que ibas a retrasar tu ipptinerario europeo si es que ibas a lograrlo.

Las fuentes mejorarían esta respuesta.
#6
  0
Censored to protect the guilty
2017-04-09 12:37:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dos puntos extra aquí:

La caballería es muy vulnerable a los ataques aéreos (los caballos no pueden ponerse a cubierto y son esencialmente imposibles de reparar si se disparan), de ahí su uso en el frente oriental (a diferencia de al frente occidental).

Las tropas estadounidenses casi nunca utilizaron la caballería porque enviar caballos a través del Atlántico es una pesadilla logística.

#7
  0
totalMongot
2019-06-08 02:33:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un buen ejemplo de situación táctica en la que se usó la caballería y fue efectiva (pero tal vez no eficiente) es una de las últimas cargas de cavary de la guerra, y la última victoria de la caballería: la acción del Cuerpo Expedicionario Italiano contra el Ruso.

No tengo la fuente en mente, pero por lo que recuerdo, en 1943, el cuerpo italiano estaba cubriendo una retirada y fue atacado por infantería rusa. No hubo mucha artillería ni tanques ni aviones involucrados en ambos bandos. Un regimiento ruso logró penetrar las líneas italianas y detenerse para pasar la noche, durante la cual algunas escaramuzas permitieron a los italianos acercarse hasta 600 metros a sus líneas (que no es la abreviatura de lucha de infantería). Cuando llegó el amanecer, el regimiento de caballería de Saboya, que había venido como reserva durante la noche, salió a caballo y cargó contra la infantería rusa.

Aproximadamente, perdieron 150 caballos, 100 hombres y mataron o mataron 200-250 rusos heridos. Regresaron a sus líneas después de las cargas y los rusos abandonaron las posiciones, permitiendo reformar la línea.

Por lo tanto, esta es una situación en la que la caballería a caballo fue efectiva porque cumple un objetivo táctico.

#8
-2
Jonathan Rosenne
2017-04-05 23:13:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Los polacos utilizaron la caballería contra los alemanes. No fue efectivo para los polacos, pero creo que fue el último uso importante de la caballería.

Una de las últimas grandes campañas de caballería fue en la Primera Guerra Mundial con Allenby en Palestina contra el ejército otomano.

Se podría argumentar "mayor", pero las otras respuestas afirman que los soviéticos estaban usando la caballería unos años después de la rendición de Polonia.
Fueron utilizados, pero difícilmente pueden considerarse efectivos.
¡Pero usted dijo que tampoco fue efectivo para Polonia!
Yo hice. La respuesta, en resumen, es ninguna.
Allenby faught en Palestina en la Primera Guerra Mundial, no en la Segunda Guerra Mundial. Murió en 1936.
Con respecto a Palestina, los 40.000 jinetes australianos eran realmente MI: infantería montada. En Beersheba cargaron (lo cual era inusual en sí mismo) con bayonetas listas, ya que no tenían sables, lo que prueba el punto. Estas bayonetas no eran las dagas de 1 'que se ven en los depósitos de desechos, tenían aproximadamente 4' de largo.
Acabo de revisar el informe de Allenby y parece que la mayoría, si no toda, la caballería en su orden de batalla fue re-etiquetada de jinetes montados a caballería y viceversa durante la campaña.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...