Pregunta:
¿Por qué la gente (los gobiernos) se aferra a la idea de Oriente y Occidente?
Sony
2011-11-16 07:51:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La idea de "Oriente y Occidente" se originó en el (hoy) Medio Oriente durante la época "troyana". El significado de "Oriente y Occidente" cambió desde entonces, pero los gobiernos "occidentales" (y, por defecto, los países del Este) todavía se aferran a esta idea. ¿Por qué?

Editar: Como mencioné, esta idea se originó en el "Medio Oriente". El "Oeste" era más o menos Grecia en esos días y el "Este" era hoy "Turquía". Esta idea ha ido evolucionando con el paso del tiempo, expandiéndose y encogiéndose geográficamente. El mundo avanza hacia una economía global, destrozando la idea de "Oriente y Occidente", pero políticamente todavía vemos la división. Mi pregunta es ¿por qué el mundo no puede alejarse políticamente de "Oriente y Occidente"? (Sospecho que la respuesta está en la historia).

¿Qué idea específica? ¿Se refiere al uso de "Oeste" para referirse a la civilización europea y su descendencia y "Este" para referirse a las civilizaciones de Asia Oriental?
@DavidThornley: Como puede ver en la respuesta de Tom Au a continuación, las personas podrían proporcionar diferentes significados a esta idea.
Alguien votó en contra de esta pregunta. ¿Puede esa persona dar una razón?
No soy esa persona, pero lo rechazaré y explicaré por qué. Es un pensamiento increíblemente lanudo. 'Grecia' y 'Turquía' eran * ambas * Grecia en la antigüedad; la división fue entre Grecia y el Imperio Persa; luego Roma y Partia; luego la cristiandad y el califato; luego Europa y los otomanos, la India musulmana y el Imperio chino. Cada uno de ellos tenía más que ver con sus propias épocas separadas que cualquier división consistente Este / Oeste. Del mismo modo, está el cristianismo latino / griego; Europa occidental / eslava; Europa "libre" / comunista.
Esas divisiones no se tratan de una esencia inmutable 'occidental' u 'oriental', sino de las ubicaciones reales de culturas separadas, divididas por la geografía de Eurasia. (En cuanto a por qué Eurasia ha importado más que la orientación N / S de las Américas o África, comience con * Guns, Germs, & Steel * y trabaje desde allí).
Además, ni la Grecia propiamente dicha ni la Anatolia griega son el "Medio Oriente" según los cálculos de nadie; el concepto geográfico que se describe se originó en Grecia, no en Mesopotamia; y no tuvo absolutamente nada que ver con la "época de Troya", excepto las guerras persas casi un milenio después.
** En general, es una pregunta bastante terrible ** que debería reescribirse para centrarse en por qué una división Este / Oeste ha comenzado a reutilizarse a pesar de que el * Orientalismo * de Said se burla del viejo tropo y el colapso de la Unión Soviética y sus satélites. ** La respuesta a * esa * pregunta sería que China ha crecido drásticamente ** y está ofreciendo un programa de gobernanza mundial y nacional completamente separado del sostenido por los capitalistas democráticos de libre comercio con sede en Europa Occidental y sus antiguas colonias.
Dos respuestas:
Tom Au
2011-11-16 20:28:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Creo que se debe a que el Océano Pacífico es el cuerpo de agua más grande del mundo y, por lo tanto, el más difícil de cruzar. (El Atlántico es la segunda masa de agua más grande del mundo).

Hay una gran masa continental a la que me refiero como "EuroAsAF" que contiene a la mayoría de la población mundial. Dentro de este gran cuerpo terrestre, es fácil caracterizar "este" y "oeste".

Las Américas son un poco más complicadas. Se les puede considerar parte del "oeste" (en relación con "EurAsAF") o "este", en relación con el mismo. Al final, parece que la razón por la que América es parte del "oeste" es porque el Atlántico es aún más pequeño que el Pacífico, lo que facilita a los europeos cruzarlo y colonizar "América" ​​que a los asiáticos. de "EurAsAf".

Creo que es más simple de lo que está presentando, y básicamente que muchos de estos términos son EuroCentric. Entonces Asia es el Lejano Oriente, mientras que Europa, y por extensión América, es Occidente.
@MichaelF: Pero yo (un asiático-americano) he oído que los asiáticos utilizan el este y el oeste de la misma manera. Así que creo que puede tener algo que ver con el problema de la masa terrestre. En China, por ejemplo, "este" y "sur" son "buenos", mientras que "norte" y "oeste" son "malos". (Lo cual es comprensible si nos fijamos en el norte y el oeste de China).
He escuchado lo mismo de la familia de mi esposa (que es china) y pueden referirse a nosotros alternativamente como cualquier dirección, pero en general, Estados Unidos consideraba una nación occidental. De las personas que han venido de China, cuando he hablado de esto, ven a Europa como Occidente y a América como una extensión de ella. Los medios chinos, aunque es difícil de distinguir de la traducción, a menudo se refieren a Estados Unidos como Occidente. Siempre me confundió, ya que también podríamos ser del Este, pero no se usa mucho.
Su "EuroAsAF" es más conocido como "El Viejo Mundo", creo. ;-)
No estoy de acuerdo con esta respuesta, ya que ignora el enorme factor cultural.
@Noldorin: Old World es un buen nombre. Pero me refería a los problemas geográficos. El "factor cultural enorme" se deriva del hecho de que los europeos se asentaron en "América" ​​y los asiáticos no. China supuestamente descubrió California en 1421, 71 años antes que Colón, luego se enfrió y destruyó su flota.
@Tom AU: Sostengo que la diferencia cultural era muy grande incluso en la Edad Media. Desde las Conquistas Árabes, Turquía / Líbano y hacia el este, así como el norte de África, fueron desunidos de Europa cultural y religiosamente, perdiendo la influencia romana / europea. Los bizantinos también perdieron el control en general, por lo que no hubo unidad política. (Excepto por breves períodos de Venecia y los Estados cruzados).
Además, hay evidencia * muy * pobre para este descubrimiento chino ... Es posible, pero no es generalmente aceptado. Lo mismo ocurre con los descubrimientos judíos / romanos de América. Primer descubridor del Viejo Mundo = Eric Leifsson con los vikingos, Segundo descubridor del Viejo Mundo (primero de América Central / del Sur) = Cristóbal Colón con el español. Creo que la mayoría de la gente acepta esto
@MichaelF Las Américas * son * el lejano oriente en cualquier mapa nativo chino o japonés. Ambos centran mapas del mundo en Australia. No importa la realidad cultural de que Estados Unidos sea parte (y actualmente líder) del mundo * occidental *.
En realidad, @Noldorin, su EuroAsAf se suele llamar '[Afro-Eurasia] (https://en.wikipedia.org/wiki/Afro-Eurasia)'. Se llama "Ecumene" en referencia a la geografía de Ptolomeo; el "Viejo Mundo" en referencia a la Era de los Descubrimientos; y la 'Isla del Mundo' de algunos estrategas de la Guerra Fría.
Noldorin
2011-11-18 01:37:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

El factor principal es aquí sin duda el cristianismo. Los antiguos griegos pueden haberse distinguido de los persas orientales, pero no se alinearon más con las tribus bárbaras en la mayor parte de Europa en ese momento. De hecho, al menos apreciaron la civilización de los persas aqueménidas. Otros factores, sobre todo el Imperio Romano y sus sucesores, los Imperios Bizantino y Sacro Romano, contribuyeron a unir a los europeos como una sola entidad.

La partición del mundo en este sentido comenzó realmente después del crecimiento del cristianismo, y correctamente después del surgimiento del Islam. Para ser justos, "Occidente" es realmente sinónimo del mundo cristiano europeo, que se encuentra principalmente en el oeste del Viejo Mundo. El "Este" se refiere a las regiones no cristianas, predominantemente musulmanas, hindúes y chinas / orientales. Por lo general, África no está incluida en esto, debido al menor papel que desempeñó el continente en la religión y la política mundiales para el en su mayor parte, y nunca supuso realmente una amenaza para la religión o la cultura europea (a diferencia de, por ejemplo, los árabes o los turcos).

Durante la Edad Media, las feroces guerras entre las naciones cristianas europeas y el "Este" en forma de las cruzadas religiosas en el Levante y, en particular, las invasiones mongolas de gran parte de Eurasia excepto Europa central y occidental solo aumentaron la visión de occidentales y orientales como extranjeros extraños y, a menudo, enemigos. En esencia, una combinación de religión, conquista (dominio imperial), cultura y etnia condujo a un creciente separatismo entre "Occidente" y "Oriente". Sin embargo, es interesante observar que estos factores unificaron a las naciones europeas / occidentales bastante más que a las naciones asiáticas, posiblemente por obvias razones geográficas e históricas.

Ahora, históricamente, la mayoría de los cristianos tenían su base en Europa y estaban controlados específicamente por Roma (la iglesia católica), muy hacia el oeste del Viejo Mundo cuando se considera como un todo. La colonización y cristianización de América por parte de españoles, portugueses, franceses e ingleses, solo ayudó a solidificar esta barrera geográfica. Claro, Australia y Nueva Zelanda lo rompieron, pero todavía se les considera naciones "occidentales" debido a su herencia religiosa y cultural. Por lo tanto, el término es principalmente cultural y sociopolítico en estos días, más que geográfico.

No estoy completamente de acuerdo con el concepto cristiano como el que une a Occidente, aunque no tengo una mejor definición y creo que estás mucho más cerca de la respuesta que Tom. De alguna manera, pienso en esto como parte de la división bizantina hacia el Este y el Oeste, pero creo que el pensamiento estaba en su lugar antes, pero no tengo fuentes que me respalden.
Puede que la base cristiana no sea toda la razón, aunque ofrece una partición terriblemente precisa. Los factores culturales (naciones de influencia griega / romana) y geográficos también tienen un papel que desempeñar. Al igual que los étnicos.
Respuesta actualizada ... espero que sea más claro ahora. :-)
Mucho, estoy más de acuerdo con esto ahora que antes. Gracias por la actualización.
Tengo que dividir mi comentario en dos partes, ya que no hay espacio para el comentario completo dentro del límite de caracteres de un comentario. Parte 1: Tiendo a estar de acuerdo, condicionalmente, con esta opinión. Hace unos años, la mayoría de los países se dividían en 3 categorías como el Bloque Occidental (EE.UU., Reino Unido, Francia, Alemania Occidental, etc.), el Bloque Oriental (URSS, Alemania Oriental, Checoslovaquia, Hungría, etc.) y los No alineados ( India, Yugoslavia, Argentina, Brasil, etc.). Como ganadores de la "guerra fría", el Bloque Occidental parece estar ahora en el modo "nosotros" contra "ellos", es decir, dividir el mundo en sólo dos categorías; Este y oeste.
Parte 2: La retórica durante la guerra fría parece apoyar su idea de que los "comunistas" no religiosos eran el Este. Esto también podría explicar la tolerancia del régimen neonazi de Sudáfrica en los años 70. Ver [Asunto Basil D'Olivera.] (Http://www.espncricinfo.com/magazine/content/story/356092.html) Aceptaré su respuesta, hasta que haya una respuesta mejor.
El factor principal no es la cristiandad en absoluto, dado que Rusia y sus satélites nunca cuentan.
@Sony, no, el mundo no está dividido entre nosotros y ellos, Oriente y Occidente. [La estrategia mundial ** actual ** en el Pentágono tiene que ver con el 'Núcleo' y la 'Brecha'] (https://www.esquire.com/news-politics/a1546/thomas-barnett-iraq-war-primer /), [junto con los intentos de neutralizar a Rusia y China] (https://fpif.org/the-pentagon-is-planning-a-three-front-long-war-against-china-and-russia/). Ninguno de ellos es "Oriente". Ese término puede describir a la Sinosfera o China como una segunda superpotencia, pero nadie quiere descartar a Japón ni a los otros aliados orientales de Estados Unidos.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...